Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 05АП-5449/12

г. Владивосток

25 июля 2012 г.

Дело N А51-15988/2005

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской

при участии:

от уполномоченного органа - Никифорова И.А. (дов. N 12-03-16-1420 от 09.04.2012);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-5449/2012

на определение от 01.06.2012

судьи О.Н. Голубкиной

по делу N А51-15988/2005 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению МУП "Производственный жилищно-коммунальный трест"

о признании несостоятельным (банкротом), заявление Федеральной налоговой службы

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2006 г.. Муниципальное унитарное предприятие "Производственный жилищно-коммунальный трест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сковыра Валерий Васильевич. Определениями продлен срок конкурсного производства, полномочия конкурсного управляющего до 06.06.2012.

Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о признании неправомерными действия конкурсного управляющего по не проведению собрания кредиторов и предоставлении информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, непредоставлении отчета о своей деятельности.

Определением от 01.06.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение конкурсным управляющим пункта 6 статьи 15 Федерального закона "О несостоятелньости (банкротстве)", в соответствии с которым требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу актов, устанавливающих их состав и размер. Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствовали основания для исключения требований уполномоченного органа из реестра требований кредиторов должника. Также ссылается на то, что конкурсным управляющим не перечислена оставшаяся часть требований, признанных обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в размере 1 834 750 руб. Ссылается на то, что уполномоченный орган не располагает информацией о расходах конкурсного управляющего.

Арбитражный управляющий Сковыра В.В. в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право кредиторов обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Федеральная налоговая служба является кредитором должника с размером задолженности 25044272 руб. основного долга, включенного в реестр требований кредиторов определениями от 18.01.2006, 21.07.2006, 09.04.2007.

Последнее очередное собрание кредиторов конкурсным управляющим проведено 24.11.2011.

В период с 29.12.2010 по 23.01.2012 конкурсным управляющим перечислены кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов должника, денежные средства в счет погашения задолженности, в том числе Федеральной налоговой службе. На 23.01.2012 требования кредиторов по основному долгу, а также Федеральной налоговой службы в размере 25044272 руб. основного долга погашены в полном объеме. 15.02.2012 произведены кредиторам и Федеральной налоговой службе перечисления по пеням, включенным в реестр требований кредиторов предприятия.

Полагая, что конкурсный управляющий не выполнил установленную кредиторами периодичность проведения собрания один раз в два месяца, в связи с чем кредиторам не представлен отчет конкурсного управляющего, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также, что конкурсный управляющий самостоятельно, в нарушение пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" исключил удовлетворенные требования из реестра требований кредиторов, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Решением собрания кредиторов должника от 14.04.2006 установлена периодичность проведения собрания кредиторов - один раз в два месяца. При этом конкретные даты проведения собрания кредиторами не установлены.

Особенностью рассмотрения дела о банкротстве является участие в качестве лиц кредиторов (статья 30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") с объемами голосов, соответствующих размеру основного долга (пункт 2 статьи 4, пункт 3 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Остальные суммы требований по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности (пункт 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Как установлено судом, последнее собрание кредиторов проведено 24.11.2011, задолженность по основному долгу перед кредиторами погашена 23.01.2012. Следовательно, периодичность проведения собрания кредиторов конкурсным управляющим не нарушена.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, при отсутствии у должника кредиторов с правом голоса, у конкурсного управляющего после 24.01.2012 отсутствовала обязанность проведения собрания кредиторов в порядке статей 12, 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в бездействии конкурсного управляющего по непроведению очередного собрания кредиторов отсутствуют нарушения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также в связи с полным удовлетворением требований кредиторов права и законные интересы Федеральной налоговой службы, иных кредиторов таким бездействием не могут быть нарушены.

Согласно пункту 10 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов запись о погашении требований кредиторов.

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345. В пунктах 5 и 6 указанных Правил установлены требования ко внесению соответствующих записей в реестр требований кредиторов в случаях изменения сведений о кредиторах, полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования.

Так, согласно пункту 5 Правил изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего.

В свою очередь, пункт 6 Правил устанавливает, что в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения.

Поскольку был установлен факт погашения требований указанного кредитора в сумме основного долга, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий был вправе самостоятельно внести в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований уполномоченного органа и исключить указанные требования из реестра в соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя жалобы о том, что непредоставление конкурсным управляющим отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, непроведение собрания кредиторов повлекло непоступление денежных средств в бюджеты всех уровней в размере 1 834 750 руб. и причинение ущерба Российской Федерации, судебной коллегией не принимается, так как непроведение конкурсным управляющим собраний кредиторов и непредставление уполномоченному органу отчетов о ходе конкурсного производства не привело и не могло повлечь убытки должника или его кредиторов.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2012 по делу N А51-15988/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко К.П. Засорин