г. Челябинск |
|
13 августа 2012 г. |
Дело N А47-3891/2008 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой С.Д.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.06.2012
по делу N А47-3891/2008 (судьи Ананьева Н.А., Бабердина Е.Г., Шальнева Н.В.)
о возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - общество "Стройсервис", заявитель) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.06.2012 по делу N А47-3891/2008 о возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю в срок до 09.08.2012 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 09.08.2012, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.
Копия определения суда от 13.07.2012 была направлена обществу "Стройсервис", по адресу, имеющемуся в материалах дела. Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Корреспонденция, направленная в адрес общества "Стройсервис", возвращена органом почтовой связи в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой о невручении.
Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В силу вышеизложенных норм, общество "Стройсервис", являясь заявителем апелляционной жалобы, имело возможность узнать о принятом судебном акте и принять меры к устранению недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При проверке исправления обществом "Стройсервис" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" поступила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов "Электронный страж", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю апелляционной жалобы не направляются.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 частьи 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.06.2012 по делу N А47-3891/2008.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья |
С.Д. Ершова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А47-3891/2008
Должник: ООО "Стройсервис"
Кредитор: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N8 по Оренбургской области
Третье лицо: в/у Шумский А. В., Восточный филиал открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт", Логинов К. А., Логинов Константин Александрович, Матурин Вячеслав Иванович, НП "МСОПАУ", ОАО "Углеметбанк", ОАО Коммерческий Банк "Оренбург", Почалкин Владимир Александрович, Почалкина Лидия Васильевна, представитель собрания кредиторов Карпов Д. А., Роньжин Александр Александрович, ССП, Суд, УФРС, Учредитель Бец Н. В., Учредитель Почалкина Л. В., Черкашина Елена Васильевна
Хронология рассмотрения дела:
21.05.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5373/19
15.05.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2862/19
29.01.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3891/08
05.12.2017 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3891/08
18.09.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4296/11
23.08.2017 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3891/08
02.06.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4166/17
21.02.2017 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16398/16
30.12.2016 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3891/08
28.11.2016 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3891/08
16.11.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13927/16
21.10.2016 Решение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3891/08
05.08.2016 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3891/08
24.05.2016 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6537/16
18.08.2015 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10188/15
19.03.2015 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3891/08
21.05.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3968/14
20.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4296/11
10.04.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2727/14
24.03.2014 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3891/08
19.03.2014 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2477/14
17.01.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15234/11
16.01.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13181/13
30.12.2013 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3891/08
25.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15234/11
20.11.2013 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12709/13
07.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4296/11
07.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4296/11
02.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4296/11
02.09.2013 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3891/08
15.08.2013 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4296/11
29.07.2013 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8132/13
02.07.2013 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6991/13
10.06.2013 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3891/08
22.03.2013 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3026/13
22.08.2012 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3891/08
13.08.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7312/12
30.07.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5537/12
27.06.2012 Решение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3891/08
04.06.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4002/12
04.06.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4001/12
21.05.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4493/12
14.02.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-157/12
06.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15234/11
02.12.2011 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3891/08
11.11.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15234/11
22.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4296/2011
29.04.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2347/11
14.10.2010 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3891/08
07.09.2010 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3891/08
07.06.2010 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3891/08