Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 18АП-16398/16

г. Челябинск

21 февраля 2017 г.

Дело N А47-3891/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Логинова Константина Александровича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2016 по делу N А47-3891/2008 (судья Ананьева Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 апелляционная жалоба Логинова Константина Александровича была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле; не приложены доказательства, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы; заявителю предложено представить суду апелляционной инстанции доказательства в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, а также уточнить просительную часть апелляционной жалобы относительно даты обжалуемого судебного акта.

Заявителю предложено в срок до 19.01.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок Логинов Константин Александрович определение суда не исполнил. Однако, в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство представителя Логинова Константина Александровича адвоката Добрусина Евгения Иосифовича о продлении срока оставления апелляционной жалобы Логинова Константина Александровича без движения в связи с тем, что Логинов Константин Александрович находится в местах лишения свободы, ввиду чего его связь с представителем ограничена. Представителю Логинова Константина Александровича исправить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представляется возможным без доверенности, заверенной Логиновым Константином Александровичем.

Определением от 20.01.2017 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 20.02.2017.

В установленный срок Логинов Константин Александрович определение суда также не исполнил.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2016 по делу N А47-3891/2008 Логинов Константин Александрович указал адрес своего местонахождения: ФКУ ИК-13 "Исправительная колония N 13" 622013, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Кулибина, д. 61, а также адрес местонахождения представителя: 460000, г. Оренбург, ул. 9 января, д. 34, Гостиный двор, ДомЮриста, 1 этаж, каб. 9.

Копии определений суда от 20.12.2016, от 20.01.2017 направлены Логинову Константину Александровичу, а также его представителю по адресам, указанным в апелляционной жалобе, что подтверждается вернувшимися в суд апелляционной инстанции почтовыми уведомлениями с отметкой "вручено".

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, заявитель, подав апелляционную жалобу и действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Также заявитель, его представитель имели возможность отслеживать информацию о движении дела на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Полный текст определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.01.2017 и предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что Логинов Константин Александрович надлежащим образом извещен об оставлении его апелляционной жалобы без движения, а также об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Предоставленный заявителю определением от 20.01.2017 срок для устранения недостатков истёк. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Логинову Константину Александровичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2016 по делу N А47-3891/2008.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко