Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 13АП-15252/12

г. Санкт-Петербург

13 августа 2012 г.

Дело N А56-52327/2010/з28

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2012

по делу N А56-52327/2010/з28 (судья Каменев А.Л.), принятое

по заявлениям конкурсного управляющего и ОАО "Сбербанк России"

о пересмотре по новым обстоятельствам определения арбитражного суда от 31.05.2011

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2012.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом. В силу части 1 статьи 187 определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Частью 5 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен общий порядок для обжалования определения об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оспариваемое определение принято Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 01.06.2012. Следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы истек 02.07.2012.

Следовательно, при обращении с апелляционной жалобой 06.07.2012 ОАО "Сбербанк России" нарушен месячный срок на обжалование определения суда в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, в тексте жалобы не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы с обоснованием уважительности причин пропуска этого срока, отдельного ходатайства о восстановлении указанного срока также не приложено. Указание на ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует в перечне приложений к жалобе.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе Арбитражным кодексом Российской Федерации не предусмотрены.

Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя с апелляционной жалобой. Для решения вопроса о принятии жалобы к производству банк вправе заявить мотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15252/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 2 листах; акт от 19.07.2012.

Судья

И.Ю. Тойвонен