|
15 августа 2012 г.
|
Дело N А41-4294/11
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2012 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Саакяном С.С.,
при участии в заседании:
от истца, Администрации г. Дубны Московской области: Кравченко А.Л. - представитель по доверенности от 30.12.2011,
от ответчика, индивидуального предпринимателя Соколовой Н.В.: не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соколовой Нины Валентиновны на определение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2012 года по делу N А41-4294/11, принятое судьей Калининой Н.С., по заявлению ИП Соколовой Н.В. об отзыве исполнительного листа,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2012 года отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Соколовой Нины Валентиновны об отзыве исполнительного листа Арбитражного суда Московской области АС N 0047516545 на принудительное исполнение решения от 10.06.2011 по делу N А41-4294/11 по иску Администрации города Дубны Московской области (далее - Администрация г. Дубны) к индивидуальному предпринимателю Соколовой Нине Валентиновне (далее - ИП Соколова Н.В.) об обязании в месячный срок освободить земельный участок, расположенный по улице Свободы, примерно в 13 м от дома 15 по
направлению на северо-восток, кадастровый номер 50:40:010309:0011, путем демонтажа
принадлежащего ей объекта нестационарной торговой сети за свой счет (том 2 л.д. 30).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Соколова Н.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы права (том 2 л.д. 43).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, Администрация г. Дубны обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Соколовой Н.В. об обязании в месячный срок освободить земельный участок, расположенный по улице Свободы, примерно в 13 м от дома 15 по направлению на северо-восток, кадастровый номер 50:40:010309:0011, путем демонтажа принадлежащего ей объекта нестационарной торговой сети за свой счет.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2011 по делу N А41-4294/11 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением от 10.06.2011, ИП Соколова Н.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу N А41-4294/11 апелляционная жалоба была возвращена заявителю со ссылкой на часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
31.10.2011 ИП Соколова Н.В. повторно направила в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области апелляционную жалобу на решение от 10.06.2011 по делу N А41-4294/11. Данная апелляционная жалобы поступила в суд первой инстанции 23 ноября 2011, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (т. 2 л.д. 105).
Исполнительный лист Арбитражного суда Московской области АС N 0047516545 на принудительное исполнение решения от 10.06.2011 по делу N А41-4294/11 был выдан 17.11.2011.
02.12.2011 определением Десятого арбитражного апелляционной суда апелляционная жалоба ИП Соколовой Н.В. на решение от 10.06.2011 была принята к производству суда апелляционной инстанции. Одновременно было удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока.
23.01.2012 ИП Соколова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отзыве исполнительного листа АС N 0047516545, выданного 17.11.2011 на принудительное исполнение решения суда первой инстанции от 10.06.2011.
Отказывая в удовлетворении заявления ИП Соколовой Н.В. об отзыве исполнительного документа, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, исполнительный лист был выдан Арбитражным судом Московской области 17.11.2011, то есть после вступления в законную силу решения от 10.06.2011 по делу N А41-4294/11 - 11.07.2011.
На
