Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 18АП-8422/12

г. Челябинск

20 августа 2012 г.

Дело N А07-7318/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2012 по делу N А07-7318/2012 (судья Масалимов А.Ф.).

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дорофееву Вадиму Николаевичу (далее - ИП Дорофеев В.Н., ответчик) о взыскании 16 918 548,03 руб. - задолженности, 1 308 394,55 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ (с учетом уточнения исковых требований).

Кроме того, истец обратился в суд с заявлением об обеспечении иска путем запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан вносить любые изменения и осуществлять действия, связанные с регистрацией прав и сделок с недвижимым имуществом в отношении следующих объектов, принадлежащих ответчику:

- квартиры N 7 в доме N 30 по ул.Береговая, г.Мелеуз Республики Башкортостан, кадастровый номер 02:68:011302:156:20/21, общая площадь 42,4 кв.м;

- квартиры N 12 в доме N 30 по ул.Береговая, г.Мелеуз Республики Башкортостан кадастровый номер 02:68:011302:156:20/08, общая площадь 42,2 кв.м;

- квартиры N 25 в доме N 30 по ул.Береговая, г.Мелеуз Республики Башкортостан, кадастровый номер 02:68:011302:156:20/28, общая площадь 42,6 кв.м;

- квартиры N 30 в доме N 30 по ул.Береговая, г.Мелеуз Республики Башкортостан, кадастровый номер 02:68:011302:156:20/24, общая площадь 42,2 кв.м;

- жилого дома по адресу Республика Башкортостан, г.Мелеуз, ул.М.Гафури, д.21, кадастровый номер 02-04-12/010/2008-786, общая площадь 214,1 кв.м;

- части здания РОМ по адресу Республики Башкортостан, г.Мелеуз, ул.Береговая, 26, кадастровый номер 02-04-12/003/2006-483.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2012 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 определение суда от 31.05.2012 оставлено без изменения.

15.06.2012 от ИП Дорофеева В.Н. поступило заявление об отмене обеспечения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостана от 21.06.2012 заявление ИП Дорофеева В.Н. удовлетворено частично, обеспечительные меры отменены в части квартир N 7, 12, 25, 30 дома N 30 по ул.Береговая г.Мелеуз, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда первой инстанции от 21.06.2012 отменить полностью. В основание доводов указал, что вывод суда о приобретении ответчиком квартир для продажи основан на предположениях, кроме того, данный вопрос не является значимым для решения вопроса об отмене обеспечения. Считает, что ИП Дорофеев В.Н., может распорядиться принадлежащим ему имуществом, в том числе и тем имуществом, в отношении которого отменены обеспечительные меры, в пользу третьих лиц, в результате чего, будет утрачена возможность удовлетворения требований истца в полном объеме.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии неявившихся сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение о частичном удовлетворении ходатайства ИП Дорофеева В.Н. об отмене мер по обеспечению иска обжалуемым определением, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик представил суду доказательства о наличии у него иного имущества, достаточного для погашения суммы задолженности, в случае удовлетворения иска.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В п.22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч.1 ст.97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст.97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п.10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, предоставленным МРИ ФНС N 38 по Республики Башкортостан, Дорофеев В.Н. имеет два расчетных счета. Кроме того, из сведений оборотной ведомости по расчетному счету за ноябрь, декабрь 2011 года дебетовый оборот денежных средств по счету составил 23 514 621, 97 руб., а за период с января по май 2012 года - 29 488 026,04 руб. В настоящее время у ответчика имеется в собственности 11 объектов недвижимости, наиболее дорогостоящим из которых является помещение магазина "Вариант". Согласно справки ОГИБДД по состоянию на 08.06.2012 за Дорофеевым В.Н. значиться 29 единиц автотранспорта, также за ответчиком числиться 6 единиц самоходной техники, что подтверждается справкой Инспекции Гостехнадзора от 04.06.2012.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ответчика об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2012, в части отмены обеспечения в отношении квартир N 7, 12, 25, 30 дома N 30 по ул.Береговая г.Мелеуз.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом не установлено.

Доводы истца о том, что отмена обеспечительных мер может сделать невозможным удовлетворение требований истца, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции было установлено наличие у ответчика иного имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда, в случае удовлетворения иска. Данные сведения истцом документально не опровергнуты.

Ссылки истца на то, что вывод суда о приобретении ответчиком квартир для продажи основан на предположениях, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как верно отмечено самим истцом, данные обстоятельства не являются юридически значимыми для решения вопроса об отмене обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2012 по делу N А07-7318/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления его в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

В.В. Баканов Е.В. Ширяева