Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 01АП-6084/09

20 августа 2012 г.

Дело N А11-2324/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2012.

Полный текст постановления изготовлен 20.08.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739326757, г. Москва) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 03.05.2012 по делу N А11-2324/2009, принятое судьями Гиндулиной В.Ю., судей Давыдовой Н.Ю., Гребневой И.С.,

по заявлению акционерного коммерческого банка "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк" (открытое акционерное общество) о признании незаконными действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Гусь-Хрустальный текстильный комбинат" (ОГРН 1023300593249, ИНН 3304000544) Лыкова О.С. и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Гусь-Хрустальный текстильный комбинат" Лыкова О.С. - Климов М.С. по доверенности от 02.08.2012.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Гусь-

Хрустальный текстильный комбинат" Лыкова О.С., Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.10.2009 открытое акционерное общество "Гусь-Хрустальный текстильный комбинат" (далее -Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Лыков Олег Сергеевич (далее - конкурсный управляющий, Лыков О.С.).

В рамках дела о банкротстве Общества акционерный коммерческий банк "Расчетный Объединенный Союзный Европейский банк" (открытое акционерное общество) (далее - Банк, конкурсный кредитор) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании действий конкурсного управляющего, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанности по проведению оценки имущества должника, и об отстранении Лыкова О.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определение от 03.05.2012 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Банк указал, что отчет об оценке рыночной стоимости имущества должника от 07.12.2010 N 101/271210-495 содержал недостоверные сведения в отношении дебиторской задолженности Общества, которая включала в себя документально неподтвержденную задолженность и задолженность, невозможную ко взысканию ввиду исключения организаций-должников из Единого государственного реестра юридических лиц.

По мнению Банка, конкурсный управляющий в ходе инвентаризации имущества Общества мог и должен был установить указанные обстоятельства. Как полагает заявитель жалобы, неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных в пункте 2 статьи 129, пункте 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", повлекло недостоверность отчета об оценке имущества должника от 07.12.2010 N 101/271210-495,а также необходимость получения нового отчета об оценке рыночной стоимости имущества должника.

Заявитель апелляционной жалобы отметил, что участники дела о банкротстве Общества понесли убытки в виде стоимости изготовления первого отчета об оценке имущества от 07.12.2010 в размере 3 958 000 руб.

Конкурсный управляющий Лыков О.С. в отзыве на апелляционную жалобу просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; исполнять иные установленные названным Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий в рамках исполнения своих обязанностей на основании приказа от 30.10.2009 N 04/И провел инвентаризацию имущества должника, о чем 01.11.2009 и 01.12.2009 были составлены акты.

На основании решения комитета кредиторов должника Общество было зарегистрировано как единый имущественный комплекс, о чем 07.12.2010 выдано свидетельство серии АА N 000394. В состав данного имущественного комплекса вошло в том числе недвижимое имущество, находящееся в залоге у Банка и общества с ограниченной ответственностью "Экстайт".

Лыковым О.С. в целях определения рыночной стоимости имущества должника как имущественного комплекса на основании договора от 27.12.2010 N 101/271210-495 был привлечен независимый оценщик - общество с ограниченной ответственностью "Русгаз". Стоимость услуг по оценке составила 3 958 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Русгаз" 22.02.2011 был подготовлен отчет об оценке N 101/271210-495, согласно которому рыночная стоимость имущественного комплекса составила 439 394 200 руб.

После утверждения комитетом кредиторов Общества Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, последнее было направлено для согласования залоговым кредиторам.

Не согласившись с оценкой рыночной стоимости имущества должника и отдельными пунктами Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, Банк обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

Обществом с ограниченной ответственностью "Русгаз" на основании договора от 03.10.2011 проведена повторная оценка имущества должника, о чем 03.11.2011 был составлен отчет N 101/031011-562, согласно которому рыночная стоимость имущества составила 253 055 644 руб. При этом из имущества должника, подлежащего оценке, исключена дебиторская задолженность, в отношении которой комитетом кредиторов должника 26.09.2011 было принято решение о списании.

В данном случае проведение повторной оценки имущества обусловлено истечением шестимесячного срока, установленного пунктом 26 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 256, на дату рассмотрения арбитражным судом заявления Банка о разрешении разногласий по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 28.12.2011 утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества Общества, установлена начальная цена продажи заложенного имущества исходя из отчета об оценке от 03.11.2011 N 101/031011-562. Выводов о недостоверности отчета об оценке рыночной стоимости имущества должника от 22.02.2011 N 101/271210-495 названный судебный акт не содержит.

Довод Банка о том, что в первоначальный отчет по вине конкурсного управляющего были включены сведения о дебиторской задолженности организаций, исключенных из Единого государственного реестра юридических лиц, и организаций, чьи обязательства не подтверждены первичными документами, что привело к его недостоверности, является несостоятельным, поскольку ответственность за достоверность сведений, содержащихся в отчете по оценке, несет привлеченный специалист, как лицо, обладающие специальными познаниями в данной области.

Довод апелляционной жалобы о получении конкурсным управляющим отчета об оценке по завышенной стоимости не основан на материалах данного дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях Лыкова О.С. нарушений Закона о банкротстве и пришел к выводу о правомерности проведения конкурсным управляющим повторной оценки имущества должника.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Банком не представлено доказательств того, что своими действиями конкурсный управляющий нарушил права или законные интересы заявителя жалобы, а также, что его действия повлекли за собой убытки.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Банку в удовлетворении заявленного требования, в связи с чем апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Обжалуемое определение соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 03.05.2012 по делу N А11-2324/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В.Москвичева