Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 09АП-20058/12

г. Москва

22 августа 2012 г.

Дело N А40-24313/12-9-228

Резолютивная часть определения объявлена 02.08.2012 г.

Определение изготовлено в полном объеме 22.08.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Трубицына А.И., Левченко Н.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титовым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Ленинградское шоссе, д. 34, корпус 2" (в порядке статьи 42 АПК РФ) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2012 года по делу N А40-24313/12-9-228, принятое судьей Иевлевым П.А.

по иску Префектуры САО г. Москвы к ООО "Саламин" о признании постройки самовольной и освобождении земельного участка

третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы; Госинспекция по недвижимости города Москвы; Государственная жилищная инспекция города Москвы; Управа Войковского района города Москвы

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Васенкова В.П. (протокол от 16.10.2010);

от истца: Симбирцева Э.А. (по доверенности от 30.08.2011);

от ответчика: Тарасова И.Г. (по доверенности от 10.01.2012);

от третьих лиц: от Управы Войковского района города Москвы - Симбирцева Э.А. (по доверенности от 16.01.2012);

от Департамента земельных ресурсов города Москвы; Госинспекции по недвижимости города Москвы; Государственной жилищной инспекции города Москвы - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Префектура Северного административного округа (САО) г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании пристройки общей площадью 3,5 м. х 4,3 м., высотой от 2,5 м. до 2,7 м. с располагающимся внутри подъемником к нежилому помещению, расположенному на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 34, корп. 2, самовольной постройкой; обязании ООО "Саламин" снести данную постройку, о предоставлении истцу права осуществить снос самовольной пристройки за счет ответчика в случае неисполнения решения суда (с учетом письменного заявления истца об исправлении технической ошибки в части площади объекта).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных ресурсов города Москвы; Госинспекция по недвижимости города Москвы; Государственная жилищная инспекция города Москвы; Управа Войковского района города Москвы.

Решением суда от 03.05.2012 г. в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Ленинградское шоссе, д. 34, корпус 2", как лицо, не участвующее в деле, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Из толкования во взаимосвязи названных норм следует, что, предъявляя апелляционную жалобу, товарищество не могло иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов собственников помещений. Оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются заявителями по жалобе. Товарищество участвует лишь в качестве законного представителя собственников помещений.

При этом собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с апелляционной жалобой.

Однако такие документы отсутствуют.

Апелляционная жалоба ТСЖ предъявлена на основании протокола общего собрания членов ТСЖ "Ленинградское шоссе, д. 34, корпус 2" от 16.10.2010 г. по вопросу, в том числе, представления интересов членов ТСЖ в судебных инстанциях.

Данный документ не свидетельствует о соблюдении порядка принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу предоставления товариществу права на обращение в суд с апелляционной жалобой от имени собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ. При этом как пояснил представитель ТСЖ в судебном заседании, в жилом доме имеются собственники помещений и не являющиеся членами ТСЖ.

Таким образом, собственники помещений не наделили ТСЖ полномочиями на подачу апелляционной жалобы.

Вывод суда апелляционной инстанции согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 г. N 12537/09 по делу N А56-42253/2007.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также исходит из следующего.

Как пояснили представители истца и ТСЖ в судебном заседании, земельный участок, на котором расположена спорная постройка, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, что в силу изложенной в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" правовой позиции исключает отнесение этого земельного участка к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Соответственно ТСЖ не может быть признано лицом, имеющим материально-правовой интерес в настоящем споре.

Таким образом, Девятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование данного судебного акта в порядке апелляционного производства, в связи с чем производство по апелляционной жалобе ТСЖ "Ленинградское шоссе, д. 34, корпус 2" на решение от 03.05.2012 г. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная заявителем в федеральный бюджет при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 258, 265, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ТСЖ "Ленинградское шоссе, д. 34, корпус 2", поданной на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 мая 2012 года по делу N А40-24313/12-9-228.

Возвратить ТСЖ "Ленинградское шоссе, д. 34, корпус 2" из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы платежным поручением N 20 от 01.06.2012 г.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко А.И. Трубицын