Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 11АП-10173/12

г. Самара

23 августа 2012 г.

Дело N А55-6575/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от конкурсного управляющего - Токманцев А.И., доверенность от 28.05.2012 г.,

представители иных лиц не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТОП Сервис", Самарская область, г. Тольятти, кредитора Павлова Е.Д.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2012 года о продлении срока конкурсного производства по делу N А55-6575/2009 (председательствующий судья Садовникова Т.И., судей Исаев А.В., Харламов А.Ю.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Евромобиль", Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2010 года ООО "Евромобиль" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Овчинникова Наиля Равильевна.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства сроком на три месяца, в связи с тем, что, срок конкурсного производства истекает, а продление процедуры конкурсного производства необходимо для реализации целей конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2012 г. ходатайство конкурсного управляющего ООО "Евромобиль" Овчинниковой Н.Р. о продлении конкурсного производства удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "ТОП Сервис", Павлов Е.Д., обратились с апелляционными жалобами, в которых, ссылались на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просили отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2012 г., мотивируя тем, что продление конкурсного производства нарушает интересы ООО "ТОП Сервис", Павлова Е.Д., поскольку затягивается удовлетворение требований кредиторов, а также полагали, что протокол собрания кредиторов от 21.05.2012 г. является недействительным в части единогласного принятия кредиторами решения об обращении в суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства.

Представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционных жалоб не согласился, считал определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагал, что оснований для его отмены не имеется. Просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, по основаниям представленных отзывов.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2012 года о продлении срока конкурсного производства по делу N А55-6575/2009, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ООО "Евромобиль" Овчинниковой Н.Р. представлен Отчёт о ходе конкурсного производства от 15.05.2012 г. и заявлено ходатайство о продлении конкурсного производства в отношении имущества должника ООО "Евромобиль" сроком на три месяца, мотивируя ходатайство тем, что в настоящее время ведется работа по реализации имущества должника, в том числе, проводятся открытые торги в форме публичного предложения по имуществу, находящемуся в залоге ОАО "Сбербанк России". По состоянию на 23.05.2012 г. на часть имущества поступили заявки.

Ранее проведенные торги ввиду отсутствия заявок признаны несостоявшимися. Залоговому кредитору направлено письмо с предложением оставить предмет залога за собой.

14 ноября 2011 года залоговый кредитор предоставил Положение о порядке продажи заложенного имущества. Срок приема предложений для участия в торгах в форме публичного предложения установлен с 23.11.2011 по 10.03.2012. В адрес конкурсного управляющего от залогового кредитора поступило письмо с требованием продлить срок приема предложений для участия в публичном предложении до 05.06.2012.

Кроме того, в адрес конкурсного управляющего залоговым кредитором - ОАО "Сбербанк России" направлено уведомление о внесении изменений (дополнений) в Предложение о продаже имущества ООО "Евромобиль", находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213, посредством публичного предложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, но не более чем на шесть месяцев.

Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника.

Из ходатайства конкурсного управляющего должника и представленных к нему материалов следует, что все необходимые мероприятия, для завершения конкурсного производства не выполнены, цель конкурсного производства не достигнута.

По смыслу пункта 2 статьи 124 Закона конкурсное производство может неоднократно продлеваться по мотивированному ходатайству.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2012 о продлении срока конкурсного производства ООО "Евромобиль" законно и обоснованно.

Доводы заявителя жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 12, 60, 143 Закона о банкротстве кредиторы на собрании кредиторов вправе осуществлять контроль деятельности конкурсного управляющего, утвержденного судом.

В случае нарушения арбитражным управляющим прав и законных интересов кредиторов (уполномоченных органов) Закон предусматривает судебное рассмотрение жалоб (заявлений), в ходе которого выявляются конкретные спорные обстоятельства, соблюдение правил проведения процедуры, исходя из предоставленных управляющему прав и обязанностей и дается надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решения кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пункт 2 указанной статьи перечисляет вопросы повестки дня, по которым решение принимается большинством голосов от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника. При этом вопрос о продлении срока конкурсного производства среди них не значится.

Кроме того, заявителями апелляционных жалоб не представлены доказательства обращения с жалобой о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Евромобиль" от 14.05.2012 г., в соответствии с действующим законодательством.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права.

Согласно пункту 3 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при обжаловании определения в рамках дела о банкротстве в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2012 года о продлении срока конкурсного производства по делу N А55-6575/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило