Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 09АП-21889/12

г. Москва

21 августа 2012 г.

Дело N А40-88321/11-36-417Б

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Титовой И.А., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Благотворительный фонд реабилитации детей со стрессовыми расстройствами"АНТИСТРЕСС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2012 г., вынесенное судьёй Н.Ю. Горбуновой по делу N А40-88321/11-36-417Б

о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Особые экономические зоны-эксперт" (ИНН 7703605235, ОГРН 5067746334486)

В судебное заседание явились:

от Некоммерческой организации "Благотворительный фонд реабилитации детей со стрессовыми расстройствами"АНТИСТРЕСС": Диашев А. Н. по доверенности от 01.06.2012 г., Кириллов д. Л. по доверенности от 01.06.2012 г., Молодцов П. В. по доверенности от 01.06.2012 г.

от конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Особые экономические зоны-эксперт": Зорин Д.Г. по доверенности от 21.05.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2012 г. по делу

N А40-88321/11-36-417Б должник- Открытое акционерное общество "Особые экономические зоны - эксперт" (далее по тексту - ОАО "Особые экономические зоны - эксперт") признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Жаркова Н.Ю.; объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N34 от 25.02.2012 г.

В Арбитражный суд г. Москвы 05.04.2012 г. обратилась Некоммерческая организация "Благотворительный фонд реабилитации детей со стрессовыми расстройствами "АНТИСТРЕСС"(далее по тексту - НО "Благотворительный фонд реабилитации детей со стрессовыми расстройствами "АНТИСТРЕСС" ) с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 3 514 153 рублей 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 394 288 рублей 48 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 9 904 рублей 80 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2012 г. по делу N А40-88321/11-36-417Б, требования НО "Благотворительный фонд реабилитации детей со стрессовыми расстройствами "АНТИСТРЕСС" к ОАО "Особые экономические зоны - эксперт" признаны обоснованными в размере 3 514 153 рублей 45 копеек - долга, 394 288 рублей 48 копеек - процентов, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; НО "Благотворительный фонд реабилитации детей со стрессовыми расстройствами "АНТИСТРЕСС" отказано во включении в реестр требований кредиторов ОАО "Особые экономические зоны - эксперт"; производство по требованиям НО "Благотворительный фонд реабилитации детей со стрессовыми расстройствами "АНТИСТРЕСС" в размере 9 904 рублей 80 копеек прекращено.

НО "Благотворительный фонд реабилитации детей со стрессовыми расстройствами "АНТИСТРЕСС", не согласившись с данным определением в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определении суда в обжалуемой части отменить по доводам, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий должника, не возражает против рассмотрения апелляционной жалобы в обжалуемой части; с апелляционной жалобой не согласился по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Таким образом, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в части отказа во включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Заслушав заявителя жалобы, конкурсного управляющего должника, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 25.02.2012 года N 34, в котором указан срок предъявления требований к должнику в течение одного месяца со дня опубликования объявления; требование кредитора поступило в Арбитражный суд города Москвы 05.04.2011 года, в связи с чем, кредитором требование подано в арбитражный суд после закрытия реестра требований кредиторов должника, то есть, пропущен срок, установленный ст. 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому судом правомерно сделан вывод об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника в признанной судом сумме требований к должнику.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 года N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в п. 4, п. 5 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Ссылка заявителя жалобы на то, что им не пропущен двух месячный срок, предусмотренный законом, не может быть принята апелляционным судом, поскольку в вышеуказанной публикации срок для предъявления требований к должнику определен в течение одного месяца со дня опубликования сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства; из мотивировочной части решения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2012 г. следует, что должник- ОАО "Особые экономические зоны - эксперт" признан банкротом по упрощенной процедуре банкротства- ликвидируемого должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2012 г. по делу N А40- 88321/11-36-417Б в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Благотворительный фонд реабилитации детей со стрессовыми расстройствами"АНТИСТРЕСС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

И.А. Титова Б.В. Стешан