Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 12АП-6583/12

г. Саратов

20 августа 2012 г.

Дело N А06-1081/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Самохваловой А. Ю., Кузьмичева С. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной С. С.,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ООО ПКФ "АВЭН" Коченкова С. А. - Коченкова А. С., по доверенности от 18.01.2012.

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АВЭН" С. А. Коченкова на определение Арбитражного суда Астраханской области от 07 июня 2012 года по делу N 06-1081/2010 (принятое председательствующим судьёй Р. Р. Колбаевым судьями Ю. В. Подосинниковым, С. А. Негерева)

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АВЭН" Коченкова С. А. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АВЭН", с.Солянка, Нариманского района Астраханской области, ул. Николаевское шоссе,40, (ОГРН 1023000848529, ИНН 3008007290),

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Астраханской области от 23.09.2010 общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АВЭН" (далее ООО ПКФ "АВЭН" признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий Коченков С. А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКФ "АВЭН" в связи с недостаточностью средств для погашения расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.06.2012 заявление конкурсного управляющего Коченкова С. А. оставлено без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Коченков С. А., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым рассмотреть вопрос по существу по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Коченкова С.А. доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал.

Конкурсный кредитор Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице Астраханского филиала просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в рамках дела о банкротстве, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице Астраханского филиала просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу, о времени и месте проведения которого извещает должника, его учредителей, временного управляющего, заявителя по делу и конкурсных кредиторов, предложив при этом лицам, участвующим в деле, сообщить о своем согласии финансировать дальнейшие расходы по делу о банкротстве и разъяснив, что в случае неполучения согласия ни от кого дело о банкротстве будет прекращено.

В соответствии с пунктом 15 указанного постановления, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для покрытия судебных расходов он не вправе осуществлять такие расходы с расчетом на последующее их возмещение заявителем, а обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении дела о банкротстве. Неисполнение указанной обязанности лишает его права взыскать в последующем понесенные расходы с заявителя.

Исходя из смысла положений Закона о банкротстве (статья 2) целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Отсутствие финансирования процедуры банкротства по смыслу Закона о банкротстве должно создавать препятствия для формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами, т.е. для осуществления цели конкурсного производства и в таких случаях производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в конкурсную массу Общества включена автозаправочная станция с различными объектами недвижимости, расположенная по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Солянка, ул. Николаевское шоссе, 40, литер строения А, находящееся в залоге у Банка, а также движимое имущество оборудование (оборудование операторной, оборудование мотеля, оборудование кафе мотеля).

23.03.2012 между Банком и конкурсным управляющим было подписано положение о порядке продажи посредством публичного предложения имущества должника.

В соответствии с п. 4, 4.1 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном п. 4 ст. 139 настоящего Федерального закона.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом установлено, что конкурсный управляющий не предложил залоговому кредитору оставить нереализованное имущество за собой, тем самым, нарушил порядок реализации залогового имущества, не совершив всех действий, влекущих пополнение конкурсной массы денежными средствами.

Доказательств обратного конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Между тем, денежные средства на погашение расходов по делу о банкротстве в виде публикации о публичном предложении по продаже движимого имущества могут быть получены от залогового кредитора в случае оставления им за собой залогового имущества.

При таких обстоятельствах дела просчитать поступление возможных денежных средств и предстоящие расходы не представляется возможным.

Исходя из вышеизложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКФ "АВЭН" в связи с недостаточностью средств для погашения расходов по делу о банкротстве.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку противоречат действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 07 июня 2012 года по делу N А06-1081/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

А. Ю. Самохвалова С. А. Кузьмичев