Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 02АП-4746/12

г. Киров

17 августа 2012 г.

Дело N А82-730/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сафроновой Софии Леонидовны (г.Ярославль)

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2012 по делу N А82-730/2010-30-Б/11-35т, принятое судом в составе судьи Менько И.И.,

по заявлению Сафроновой Софии Леонидовны (г.Ярославль)

к обществу с ограниченной ответственностью "Универсалстройинвест" (ОГРН: 1047600425938, гЯрославль)

о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилого помещения,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Универсалстройинвест" (далее - ООО "Универсалстройинвест", должник) Сафронова София Леонидовна (далее -заявитель) обратилась на основании статьей 100, 142, 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований ООО "Универсалстройинвест" требования о передаче двухкомнатной квартиры N 1 (строительный номер), ориентировочной общей проектной площадью 49,15 кв.м., в том числе жилая площадь 27,01 кв.м, площадь кухни 8,07 кв.м, площадь лоджии с коэффициентом 0,5-2,14 кв.м, расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Ярославль, Дзержинский район, Тутаевское шоссе, в районе дома N 67, за которую произведена оплата в сумме 1.250.000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Сафронова София Леонидовна с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 19.03.2012 и удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя жалобы, положения статей 201.6, 201.7, 201.10 Закона о банкротстве не исключают возможности включения в состав реестра требований о передаче жилых помещений требования лица при наличии признанного за ним в судебном порядке либо зарегистрированного в установленном порядке права собственности на жилое помещение в жилом доме, застройщиком которого является должник, тем более в ситуации, когда такой дом не завершен строительством и не введен в эксплуатацию в установленном порядке, с учетом того факта, что в отношении застройщика жилого дома ведется производство по делу о банкротстве, права участника строительства в отношении вышеуказанного жилого помещения могут быть защищены и реализованы посредством обращения к процедурам, предусмотренным Законом о банкротстве, для лиц, уже признанных собственниками жилого помещения в доме, не введенном в эксплуатацию, застройщик которого находится в банкротстве, не существует другого способа обеспечить свое участие в деле о банкротстве иначе, как кроме обращения в арбитражный суд с заявлением о включении их требований в реестр требований о передаче жилых помещений. Заявитель не может согласиться со ссылкой суда на двойное удовлетворение требований заявителя к должнику в случае не передачи помещения и преобразования требований в денежные обязательства, считает, что суд не может выносить решения, ссылаясь на вероятностный характер события и возможный исход. Кроме того, по мнению Сафроновой С.Л., за ней признано право на долю в объекте незавершенного строительством, а не на объект-квартиру.

Конкурсный управляющий отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявитель жалобы просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области ль 19.03.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.08.2012 - 13 часов. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Универсалстройинвест" ("Застройщик") и Лукашевым Андреем Владиславовичем ("Участник") 10.03.2010 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по Тутаевскому шоссе, в районе дома N 67 в Дзержинском районе г.Ярославля N 10/1-Тш, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Ярославль, Дзержинский район, Тутаевское шоссе, в районе дома N 67 (далее - Дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру N 1 (строительный номер), ориентировочной общей проектной площадью 49,15 кв.м., в том числе жилая площадь 27,01 кв.м., площадь кухни 8,07 кв.м., площадь лоджии с коэффициентом 0,5- 2,14 кв.м., расположенную на первом этаже дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и принять объект долевого строительства (пункты 2.1, 2.2. договора).

27.07.2010 между Лукашевым Андреем Владиславовичем ("Цедент") и Сафроновой Софией Леонидовной (Цессионарий") заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве N 10/1-Тш от 10.03.2010, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования цедента по договору N 10/1-Тш от 10.03.2010; одновременно с правом требования цессионарий принимает на себя обязанности цедента как дольщика по договору участия в долевом строительстве N 10/1-Тш от 10.03.2010.

Решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 03.10.2011 по делу N 2-4825/2011 за Сафроновой Софией Леонидовной признано право собственности на 4915/381970 доли в объекте незавершенного строительства в 10-этажном кирпичном жилом доме, расположенном по адресу: г.Ярославль, Дзержинский район, Тутаевское шоссе, в районе дома N 67, что соответствует после ввода жилого дома в эксплуатацию двухкомнатной квартире N 1 на первом этаже ориентировочной общей проектной площадью 49,15 кв.м.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2011 ООО "Универсалстройинвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Универсалстройинвест" возложено на временного управляющего Борисова Сергея Павловича.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Комерсантъ" 12.02.2011.

Считая, что рассматриваемое требование подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника, а указанное право собственности не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2011 установлено, что при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Универсалстройинвест" применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

Исходя из положений статей 71, 100 Закона о банкротстве арбитражный суд при наличии возражений относительно заявленного требования проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В пункте 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве установлены следующие сведения, подлежащие включению в реестр требований о передаче жилых помещений:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Как следует из материалов дела, Сафронова С.Л. на основании договора уступки права требования от 10.03.2010 предъявила к должнику требование о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче двухкомнатной квартиры N 1 (строительный номер), ориентировочной общей проектной площадью 49,15 кв.м, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Ярославль, Дзержинский район, Тутаевское шоссе, в районе дома N 67.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Исследовав представленные кредитором в обоснование заявленного требования доказательства, учитывая, что Сафроновой С.Л. осуществлена полная оплата во исполнение своих обязательств перед застройщиком по вышеуказанному договору, предусматривающему передачу жилого помещения, доказательства исполнения должником перед кредитором принятых по договору обязательств отсутствуют, суд апелляционной инстанции делает вывод об обоснованности предъявленного требования.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального Закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" (далее - Федеральный Закон N 210-ФЗ) положения параграфа 7 главы IX Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального Закона) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального Закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

В пункте 5 статьи 3 Федерального Закона N 210-ФЗ предусмотрено, что в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального Закона и к которым применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального Закона от 26.102002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального Закона), срок закрытия реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства наступает по истечении шестидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального Закона.

По условиям пункта 1 статьи 3 Федерального Закона N 210-ФЗ настоящий Федеральный Закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пункта 1 статьи 1 настоящего Федерального Закона.

Поскольку Федеральный закон N 210-ФЗ опубликован в Российской газете N 153 от 15.07.2011, началом действия данного документа (за исключением отдельных положений) является 15.08.2011.

На основании изложенного срок закрытия реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства наступил 15.10.2011.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона).

Срок на предъявление кредитором своих требований к должнику является пресекательным, законом не предусмотрена возможность его восстановления, что также подтверждается рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве".

С настоящим требованием кредитор обратился в арбитражный суд 29.11.2011, о чем свидетельствует штемпель входящей корреспонденции Арбитражного суда Ярославской области на заявлении Сафроновой С.Л., то есть после закрытия реестра о передаче жилых помещений ООО "Универсалстройинвест".

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Между тем положения статей 201.6, 201.7 и 201.10 Закона о банкротстве не исключают возможности включения в состав реестра требований о передаче жилых помещений лица при наличии признанного за ним в судебном порядке права собственности на жилое помещение в жилом доме, застройщиком которого является должник, тем более в ситуации, когда такой дом не завершен строительством и не введен в эксплуатацию в установленном порядке.

При этом усматривающаяся конкуренция между вещным правом, которое уже принадлежит такому лицу - участнику строительства, и правом на передачу жилого помещения, основанном на обязательственном отношении, в рассматриваемом случае апелляционной инстанцией не принимается, поскольку жилой дом в эксплуатацию не введен и поэтому фактическое осуществление правомочий собственника в полном объеме в отношении конкретного объекта - квартиры невозможно.

С учетом того факта, что в отношении застройщика жилого дома ведется производство по делу о банкротстве, права Сафроновой С.Л. в отношении вышеуказанного жилого помещения могут быть защищены и фактически реализованы, в том числе и посредством обращения к процедурам, предусмотренным Законом о банкротстве.

Для лица, не признанного собственником жилого помещения в доме, не введенном в эксплуатацию, застройщик которого находится в банкротстве, не существует другого способа обеспечить свое участие в деле о банкротстве иначе, как путем обращения в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

В силу пункта 5 статьи 201.6, статьи 201.12 Закона о банкротстве участник строительства для решения предусмотренных Законом о банкротстве вопросов имеет право участвовать не только в собраниях участников строительства, но и в собраниях кредиторов, и обладает числом голосов, исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, и(или) стоимости переданного застройщику имущества.

В случае, если такого рода участник строительства не будет включен в реестр требований о передаче жилых помещений, то он фактически будет лишен права на участие в принятии решений, в том числе касаемых объекта незавершенного строительства, создания жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, поскольку его статус участника строительства, размер исполненных обязательств (для определения в дальнейшем числа голосов) не будет установлен судебным актом арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции не соответствуют имеющимся материалам дела, что в свою очередь является основанием для отмены судебного акта в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятия нового судебного акта об удовлетворении требования Сафроновой С.Л.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 (пункт 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Сафроновой Софии Леонидовны удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2012 отменить.

Признать обоснованным требование Сафроновой Софии Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью "Универсалстройинвест" (ОГРН: 1047600425938, г.Ярославль) о включении в состав реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений, а именно: двухкомнатной квартиры N 1 (строительный номер), ориентировочной общей проектной площадью 49,15 кв.м, в том числе жилая площадь 27,01 кв.м, площадь кухни 8,07 кв.м, площадь лоджии с коэффициентом 0,5-2,14 кв.м, расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Ярославль, Дзержинский район, Тутаевское шоссе, в районе дома N 67.

Установить, что требование Сафроновой Софии Леонидовны о включении в состав реестра требований о передаче жилых помещений подлежит отдельному учету, расчет с кредитором производится за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, в порядке, установленном статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Выдать Сафроновой Софии Леонидовны справку на возврат из дохода федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 (Две тысячи) рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 26.06.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов