Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 09АП-20243/12

г. Москва

28 августа 2012 г.

Дело N А40-28443/12-155-261

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО"ДИТТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2012

по делу N А40-28443/12-155-261, принятое судьёй Беспаловой Ю.Н. по иску ОАО "Российские железные дороги" (далее истец)

к ЗАО"ДИТТ" (далее ответчик) об истребовании имущества

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Маразуев А.В. по доверенности от 13.09.2011 N 284-ДЮ от ответчика: Богомолов А.Ф. по доверенности от 02.03.2012 N 2

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику об обязании освободить недвижимое имущество часть асфальтового покрытия привокзальной площади и дворов станции Ленинградского вокзала (платформа N 1) общей площадью 121,6 кв.м. от принадлежащего ответчику имущества.

Решением от 08.06.2012 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебный актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, проверив все доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "РЖД" и ЗАО "ДИТТ" 31.12.2008 заключен договор аренды недвижимого имущества (регистрационный номер ОАО "РЖД" N СЗРДЖВИ/09/9/Лен).

В соответствии с предметом указанного договора ОАО "РЖД" (Арендодатель) передало ЗАО "ДИТТ" (Арендатор) по акту от 01.01.2009 во временное владение и пользование недвижимое имущество - часть асфальтового покрытия привокзальной площади и дворов станции Ленинградского вокзала, общей площадью 121,6 кв.м., расположенного по адресу г. Москва, Комсомольская площадь, д.3, для использования под размещение кафе.

Недвижимое имущество, являющееся предметом указанного договора принадлежит ОАО "РЖД" на праве собственности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на основании п.3 ст.450 ГК РФ и п. 9.7 договора, истец отказался от договора аренды, направив ответчику соответствующее уведомление N 96/ДЖВ от 09.02.2011, в связи с чем договор считается расторгнутым в одностороннем порядке.

Учитывая, что спорный договор расторгнут, материалы дела не содержат доказательств возврата ответчиком арендованного имущества истцу, суд первой инстанции на основании ст. 622 ГК РФ сделал верный вывод об удовлетворении иска.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2012 не имеется, апелляционная жалоба ЗАО "ДИТТ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2012 по делу N А40-28443/12-155-261 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "ДИТТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова