Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 09АП-30018/13

город Москва

03 октября 2013 г.

Дело N А40-28443/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ДИТТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от "10" июля 2013 года, принятое судьей Ю.Н. Беспаловой, по делу N А40-28443/12 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к закрытому акционерному обществу "ДИТТ"

об истребовании имущества

при участии в судебном заседании:

от истца: Никовский А.А. по доверенности N 363-ДЮ от 11.10.2011, Николаева Е.Ю. по доверенности N 258-ДЮ от 31.08.2012;

от ответчика: Богомолов А.Ф. по доверенности N 5 от 15.02.2013

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу "ДИТТ" (далее - ЗАО "ДИТТ") об обязании освободить недвижимое имущество - часть асфальтового покрытия привокзальной площади и дворов Ленинградского вокзала (платформа N 1) общей площадью 121,6 кв.м от принадлежащего ответчику имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2012 N КГ-А40/15200-09, исковые требования удовлетворены.

При этом суды исходили из отсутствия оснований для использования ЗАО "ДИТТ" указанного недвижимого имущества.

03.04.2013 ЗАО "ДИТТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2012 по делу N А40-28443/12 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Требования предъявлены со ссылкой на статьи 309-311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ЗАО "ДИТТ" как правопреемник Индивидуального предприятия "Кристалл" вправе на правах аренды использовать спорное недвижимое имущество на основании заключенного между Индивидуальным предприятием "Кристалл" и Станцией Москва пассажирская октябрьской железной дороги договора от 30.06.1997 N 70. При этом заявитель ссылается на то, что указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-98429/11-11-825.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2013 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем в качестве новых и вновь открывшихся обстоятельства не является таковыми в смысле требований статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, определение от 10.07.2013 является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Представители истца против доводов апелляционной жалобы возражали, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанной правовой норме дан исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В качестве оснований для пересмотра указанного решения суда ЗАО "ДИТТ" ссылается на факт правопреемства ЗАО "ДИТТ" от Индивидуального предприятия "Кристалл", наличие действующего и исполняемого заявителем договора аренды от 30.06.1997 N 70 между Индивидуальным предприятием "Кристалл" и Станцией Москва пассажирская октябрьской железной дороги и дополнительного соглашения к нему.

Между тем доказательства, на которые ссылается заявитель в обоснование своего заявления, были представлены им в материалы дела при подаче апелляционной (л.д. 11 т.3) и кассационной (л.д. 88 т.3) жалоб на указанное выше решение суда, т.е. были известны и заявителю, и суду при принятии судебных актов, однако не повлияли на выводы суда об обоснованности заявленных ОАО "РЖД" исковых требований.

В свою очередь приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда, изложенных во вступивших в законную силу судебных актах, в неустановленном для этого процессуальном порядке, что является недопустимым.

На основании этого суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения определения суда от 10.07.2013, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "10" июля 2013 года по делу N А40-28443/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова