Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 12АП-7084/12

г. Саратов

31 августа 2012 г.

Дело N А57-11769/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "30" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Жаткиной С.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Анисимовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройтехнологии", 410028, Г. Саратов, ОГРН 1053600101477

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2012 года по делу N А57-11769/2011, принятое судьёй Чирковым О.Г.,

по требованию коллегии адвокатов "Арбитр", г. Саратов, о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Ермишина Владимира Викторовича требования в размере 5 917 170 руб.

в рамках дела по заявлению ФНС России, г. Москва о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Ермишина Владимира Викторовича, 410033, г. Саратов, ул. Уфимцева, д. 12 А, кв. 12 А, кв. 52, ОГРН 307643820800041, ИНН 641501414479

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Ермишина Владимира Викторовича Никищенкова А.А., действующего на основании доверенности от 15 августа 2011 года, представителя арбитражного управляющего Дегтярева Георгия Николаевича Лымаря С.С., действующего по доверенности от 16 июля 2012 года, представителя коллегии адвокатов "Арбитр" Багуцкой Ю.В., действующей по доверенности от 25.08.2012 года

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2011 года в отношении должника индивидуального предпринимателя Ермишина Владимира Викторовича (далее - ИП Ермишин В.В., должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Дягтерев Георгий Николаевич, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных "Объединение".

Сообщение о введении процедуры банкротства-наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 29 октября 2011 года N 204.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась коллегия адвокатов "Арбитр" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - ИП Ермишина В.В. требования в размере 5 917 170 руб. 00 коп., из которых основной долг - 5 597 406 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 319 764 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2012 года признаны обоснованными и включены требования кредитора - коллегии адвокатов "Арбитр" в реестр требований кредиторов ИП Ермишина В.В. в сумме основного долга 5 917 170 руб., из которых основной долг - 5 597 406 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 319 764 руб. для удовлетворению в третью очередь.

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройтехнологии" (далее - ООО "Ремстройтехнологии") не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Ремстройтехнологии" в судебное заседание не явилось. О месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 49 92235 3.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 02 августа 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2010 года между ИП Ермишиным В.В. (заказчик) и коллегией адвокатов "Арбитр" (юридический поверенный, исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг N 03/10.

В соответствии с пунктом 1.1 заключенного договора предметом настоящего договора является оказание исполнителем юридических услуг по оспариванию решения N 8 Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области от 16.04.2010 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Стороны в пункте 4.1 установили, что вознаграждение исполнителя составляет 5 597 406 руб., что составляет 15 процентов от суммы, доначисленной заказчику по решению налогового органа, указанному в пункте 1.1 настоящего договора.

В пункте 4.2 стороны установили порядок уплаты вознаграждения:

- после обжалования исполнителем решения налогового органа, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю денежную сумму в размере 1 300 000 руб. в течение 3-х дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ,

- оставшаяся часть вознаграждения уплачивается после признания решения налогового органа, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, недействительным в полном объеме или в части,

- в случае признания решения налогового органа, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, недействительным в полном объеме, вознаграждение уплачивается в течение 3-х дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, путем перечисления оставшейся суммы, на расчетный счет исполнителя.

Коллегия адвокатов "Арбитр" свои обязательства по договору N 03/10 на оказание юридических услуг выполнила в полном объеме, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 11.08.2010 и актом приемки выполненных работ от 31.12.2010.

Согласно акту приемки выполненных работ от 11.08.2010 N 1 исполнителем выполнены следующие работы: анализ первичной документации за период с 2007 по 2009 годы, консультирование заказчика по правовым вопросам, представление заказчику материалов и заключений в электронном виде на электронных носителях, подготовка жалобы в УФНС России на решение N 8 Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области от 16.04.2010, а также представительство заказчика в УФНС России по Саратовской области.

31 декабря 2010 года между коллегией адвокатов "Арбитр" и ИП Ермишиным В.В. с учетом принятого решения Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2010 подписан акт приемки выполненных работ, согласно которому размер вознаграждения, подлежащего выплате ИП Ермишиным В.В. коллегии адвокатов "Арбитр" составляет 4 297 406 руб.

В связи с тем, что оплата должником услуг по договору от 02.08.2010 N 03/10 до настоящего момента не произведена, коллегия адвокатов "Арбитр" обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по договору от 02.08.2010 N 03/10 подтверждается актами приемки выполненных работ от 11.08.2010, от 31.12.2010, которые подписаны должником без возражений и замечаний.

Достоверность указанных в акте сведений заявителем апелляционной жалобы не опровергнута.

Документы, подтверждающие надлежащее выполнение ИП Ермишиным В.В. обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, суду первой инстанции не представлены.

Кроме того, судом первой инстанции учтена правовая позиция, изложенная в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", согласно которой не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование исполнитель обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Российской Федерации с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Как следует из материалов дела, стоимость оказания юридической помощи по оспариванию указанного решения в досудебном и судебном порядке составляет в пределах 4 000 000-5 000 000 руб., что подтверждается письмами Саратовской коллегии адвокатов "Октябрьская", Саратовской коллегии адвокатов "Шанс", адвокатского кабинета Истомина А.С. При этом из представленных писем следует, что предполагаемая работа связана с оспариванием решения налогового органа, на основании которого налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5 495 164 руб., недоимки по налогам в сумме 27 475 822 руб., пени в сумме 4 345 058 руб., сумма начисленных ИП Ермишину В.В. налогов является достаточно крупной для Саратовской области. Кроме того, необходимо учитывать факт многоэпизодности установленных налоговым органом нарушений, что требует подготовки значительной доказательственной базы. Большинство контрагентов ИП Ермишина В.В. расположено за пределами Саратовской области, что свидетельствует о необходимости несения значительных временных и финансовых затрат при сборе доказательственной базы.

Таким образом, исследовав представленные кредитором доказательства в обоснование суммы долга, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными требования кредитора в размере 5 597 406 руб., составляющих сумму основного долга, согласованную сторонами в договоре на оказание юридических услуг от 02.08.2010 N 03/10.

Кроме того, коллегией адвокатов "Арбитр" заявлено требование о включение в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 319 764 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25 %.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что коллегией адвокатов "Арбитр" доказан факт задолженности ИП Ермишина В.В. по оплате оказанных услуг, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что требование о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 319 764 руб. обоснованно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

Установив факт нарушения должником возложенных на него обязательств по оплате оказанных коллегией адвокатов "Арбитр" услуг, суд первой инстанции на основании названных норм права и представленных в материалы дела документов, а также непредставления надлежащих доказательств погашения спорной задолженности, правомерно удовлетворил требование заявителя и включил сумму 5 917 170 руб. в реестр требований кредиторов ИП Ермишина В.В. с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройтехнологии" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2012 года по делу N А57-11769/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Самохвалова