Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 11АП-9248/12

г. Самара

06 сентября 2012 г.

Дело N А65-2633/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

Лица участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы (Межрайонная ИФНС России N 9 по Республике Татарстан), Республика Татарстан, г. Елабуга и конкурсного управляющего ООО "Менде-России" Сафина Л.Г., Республика Татарстан, г. Менделеевск на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2012 г. по делу N А65-2633/2011 (судья Красавина В.Ш.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Универсал Плюс", Республика Татарстан, г. Менделеевск,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2011 г. заявление открытого акционерного общества "Универсал Плюс", г. Менделеевск, ИНН 1627005867, ОГРН 1061674037138 (далее по тексту - ОАО "Универсал Плюс", должник), признано обоснованным и в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мясников С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2012 г. в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев сроком до 02 сентября 2013 г., внешним управляющим утвержден Мясников С.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2012 г. должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Универсал Плюс", г. Менделеевск, возложено на Мясникова С.В.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан (далее по тексту - уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Также, с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2012 г. обратился конкурсный управляющий ООО "Менде-России" в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2012 г. по делу N А65-2633/2011 исходя из нижеследующего.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела, собранием кредиторов должника принято решение, оформленное протоколом собрания кредиторов должника от 03.05.2012 г., об отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суд первой инстанции принимая решение о признании должника несостоятельным (банкротом) основывался лишь на решении принятом собранием кредиторов, не исследовав все имеющиеся по делу доказательства, а также не проверив состав и наличие имущества должника, а также не установив факт возможности или не возможности восстановления платежеспособности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что досрочное завершение процедуры внешнего управления и введение процедуры конкурсного управления в отношении должника, при наличии соответствующего ходатайства, является правом суда, а не его обязанностью.

Представленный к утверждению план внешнего управления предусматривает следующие меры по восстановлению платежеспособности ОАО "Универсал Плюс":

- перепрофилирование производства;

- взыскание дебиторской задолженности;

- уступка прав требований должника;

- осуществление текущей деятельности;

- сдача в аренду собственного недвижимого имущества.

План внешнего управления собранием кредиторов утвержден не был.

В силу п. 1 ст. 117 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет, в частности, при наличии оснований для досрочного прекращения внешнего управления.

Согласно п. 3 ст. 118 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Отчет внешнего управляющего должника не представлялся собранию кредиторов.

Имеющимися в материалах дела доказательствами достоверно подтверждается, что должник обладает имуществом, по стоимости значительно превышающим задолженность перед кредиторами.

Согласно бухгалтерской отчетности у должника имеются активы на общую сумму 26 180 000 руб. (основные средства - 9 011 000 руб., отложенные налоговые активы - 311 000 руб., запасы - 3 513 000 руб., дебиторская задолженность - 6 080 000 руб., краткосрочные финансовые вложения - 7 164 000 руб.).

Общая сумма установленных требований конкурсных кредиторов составляла на дату принятия решения собранием кредиторов 03 мая 2012 г. - 1 202 985 руб. 66 коп.

Согласно отчету N 272 от 24.06.2012 г. об оценке рыночной стоимости имущества ОАО "Универсал Плюс" рыночная стоимость имущества по состоянию на 01.06.2012 г. составляет 12 090 673 руб. (т.10).

В соответствии с действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) процедура внешнего управления подразумевает восстановление платежеспособности предприятия, расчет с кредиторами в предусмотренные сроки.

При обращении с ходатайством о прекращении процедуры внешнего управления и введении конкурсного производства в отношении ОАО "Универсал Плюс" внешний управляющий и кредиторы не обосновали как невозможность восстановления платежеспособности должника, так не обосновали невозможность исполнения плана внешнего управления должника и такие доказательства в материалах отсутствуют.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о преждевременном введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. На дату обращения с ходатайством о прекращении процедуры внешнего управления и переходе к процедуре конкурсного управления срок определенный для проведения мероприятий в период внешнего управлении не истек.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2012 г. по делу N А65-2633/2011 подлежит отмене, а ходатайство внешнего управляющего должника о признании ОАО "Универсал Плюс" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2012 г. по делу N А65-2633/2011 отменить, отказав в удовлетворении ходатайства внешнего управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Н.Ю. Марчик