Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2013 г. N ВАС-8087/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: применение последствий недействительности - имущество должника - кредитный договор - банкротство - сделка с предпочтением)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2013 г. N ВАС-8087/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "МТС-Банк" в лице Дальневосточного филиала (город Хабаровск, Хабаровский край) от 05.06.2013 N 22Д-18-1/10142 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2013 по делу N А73-12811/2010 Арбитражного суда Хабаровского края.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ИНН 2704019964, далее - общество "Жилсервис", должник) конкурсный управляющий должником Козин Владимир Иванович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению в период с 12.05.2010 по 25.07.2011 открытому акционерному обществу "Далькомбанк" 3 222 787 рублей 73 копеек по кредитному договору от 16.07.2009 N ДО-22/202/ЮЛ и применении последствий недействительности сделок.

Определениями Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2012 и от 29.11.2012 произведена процессуальная замена открытого акционерного общества "Далькомбанк" на правопреемника - открытое акционерное общество "МТС-Банк" (далее - банк), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ИНН 2704020342).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 определение от 19.12.2012 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части признания недействительными сделок по перечислению должником банку 2 958 356 рублей 70 копеек и применения последствий недействительности сделок в виде взыскания с банка в пользу должника 2 958 356 рублей 70 копеек и восстановления задолженности должника перед банком на указанную сумму. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2013 постановление от 01.03.2013 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Конкурсный управляющий оспорил действия должника по перечислению денежных средств банку на основании статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" как сделки с предпочтением.

Исследовав фактические обстоятельства дела, апелляционный суд установил, что банк с предпочтением получил от должника 2 958 356 рублей 70 копеек; платежи были совершены в сроки, предусмотренные пунктами 2, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве; банк был осведомлен об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При таких условиях у суда апелляционной инстанции имелись правовые основания для частичного удовлетворения требований конкурсного управляющего общества "Жилсервис".

Приведенные заявителем доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А73-12811/2010 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов