Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 09АП-23454/12

г. Москва

07 сентября 2012 г.

Дело N А40-32179/10-36-130б

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: Б.П. Гармаева, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Сборниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу:

ОАО "НПО" "Молния" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2012 г. по делу N А40-32179/10-36-130б, вынесенное судьей Н.Ю. Горбуновой, судьями: И.М. Клеандровым, С.И. Назарцом по заявлению ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" о признании ОАО "Научно-производственное объединение "Молния" несостоятельным (банкротом).

При участии в судебном заседании:

От ОАО "НПО" "Молния": Рогулин М.Ю. по доверенности от 25.08.2011 г.

От внешнего управляющего ОАО "НПО" "Молния": Чиркова И.А. по доверенности от 12.07.2012 г.

От Управления ФНС по г. Москвы: Нармина Ю.О. по доверенности от 01.02.2012 г.

От Общего собрания участников ООО "АвиаКит": Булгаков А.В. на основании Протокола от 04.08.2012 г.

От работников ОАО "НПО" "Молния": Силенко Е.В. на основании Протокола от 29.08.2012 г., Верязова Т.В., Крючков Г.Г., Ратников К.В. на основании Протокола от 23.06.2011 г.

Управление ФСБ России по Москве и Московской области, Минпромторг России, ГК "Ростехнологии", будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ, своего представителя в суд не направили. Дело слушается в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2010 года в отношении ОАО "Научно-производственное объединение "Молния" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Щербань Дмитрий Витальевич.

Определением от 12 июля 2012 г. Арбитражный суд города Москвы рассмотрев дело по заявлению ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Научно-производственное объединение "Молния" ввел внешнее управление в отношении должника ОАО "Научно-производственное объединение "Молния" (ИНН 7733028761, ОГРН 1037739198815) сроком на 18 месяцев, утвердил внешним управляющим должника ОАО "Научно-производственное объединение "Молния" Щербаня Дмитрия Витальевича, 08.05.1967 года рождения, прекратил полномочия руководителя должника и органов управления должника, обязав их передать внешнему управляющему в трехдневный срок бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника, возложил управление делами должника на внешнего управляющего Щербаня Д.В., а также ввел мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам должника, за исключением случаев, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Данное обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд представителем работников ОАО "Научно-производственное объединение "Молния".

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы.

Представитель внешнего управляющего ОАО "НПО" "Молния" представил письменные пояснения, считает, что апелляционную жалобу следует оставить без рассмотрения. С доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления ФНС по г. Москвы оставил результаты рассмотрения апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Представитель Общего собрания участников ООО "АвиаКит" с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает доводы жалобы необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ признал надлежащим уведомление лиц, участвующих в деле и признал возможным рассмотреть дело при данной явке представителей.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, признает, что оснований для удовлетворения жалобы нет исходя из следующего.

Временный управляющий отчитался о проделанной работе в период наблюдения.

Анализ финансового состояния, отчет по утвержденной форме, протокол первого собрания кредиторов, которым принято решение о введении внешнего управления и утверждении внешним управляющим Щербаня Д.В., члена НП

"МСОПАУ" представлены временным управляющим и имеются в материалах дела. как следует из указанных доказательств, управляющий установил, что возможно восстановление платежеспособности должника.

Ссылка представитель работников должника и самого должника на материалы счетной палаты ГК "Ростехнологии" не опровергает указанного вывода временного управляющего.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника от 05 марта 2012 г. приняты решения: с общим числом голосов 92, 53 % процентов от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов, о введении внешнего управления сроком на 18 месяцев и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; о выборе арбитражным управляющим ОАО "НПО "МОЛНИЯ" Щербаня Д.В., члена НП

"Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (НП "МСОПАУ").

НП "МСОПАУ" представила в суд сведения о соответствии кандидатуры Щербаня Д.В. требованиям ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)", отвечающая требованиям ст. ст. 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 193 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Правительства РФ от 19.09.2003 г. N 586.

В силу п. 5 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правомерно утвердил внешним управляющим должника Щербаня Д.В.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение соответствует положениям ст.ст.75, 93 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении должника ОАО "НПО "МОЛНИЯ".

В силу статьи 93 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", внешнее управление применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Материалами дела подтверждено наличие возможности восстановить платежеспособность должника.

Арбитражный управляющий в силу п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. В соответствии с п. 2 ст. 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также указанным определением суд отклонил ходатайство должника о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и обязал временного управляющего Добрышкина В.Н. провести анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, представить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, а также представить отчет о проделанной работе с заключением о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

С ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства при рассмотрении дела в суде первой инстанции никто из лиц, участвующих в деле не обращался.

Более того, в соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства является обязанностью арбитражного управляющего, который утвержден на должность оспариваемым определением.

Анализ финансового состоянию должника, проведенный временным управляющим, содержит вывод о том, что признаков преднамеренного банкротства не выявлено.

Ссылки заявителя жалобы на то, что у суда не имелось достаточных оснований для вынесения оспариваемого определения отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на предположениях и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции относительно имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены, поскольку не могут повлиять на законность и обоснованность определения суда первой инстанции. Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2012 г. по делу N А40-32179/10-36-130б оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "НПО" "Молния" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

Б.П. Гармаев П.А. Порывкин