Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 09АП-24941/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2015 г. N Ф05-7851/11 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 августа 2015 г.

Дело N А40-32179/10-36-130б

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола помощником судьи Ю.С. Жаренцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 33 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2015

по делу N А40-32179/10, вынесенное судьёй Н.Г. Симоновой

об отказе ИФНС России N 33 по г.Москве в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) внешнего управляющего ОАО "НПО "Молния" Иванова В.Н.

в деле о признании ОАО "НПО "Молния" (ОГРН 1037739198815, ИНН 7733028761) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании: от ФНС России - Нармина Ю.О. (дов. от 26.11.2014).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2012 года в отношении ОАО "Научно-производственное объединение "Молния" введено внешнее управление.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2013 г. внешним управляющим ОАО "Научно-производственное объединение "Молния" утвержден Иванов Виктор Николаевич, член НП СРО НАУ "ДЕЛО".

Определением Арбитражного суда от 12.09.2014 г. Иванов Виктор Николаевич освобожден от обязанностей внешнего управляющего ОАО "Научно-производственное объединение "Молния". Внешним управляющим ОАО "Научно-производственное объединение "Молния" утвержден Галандин Сергей Анатольевич.

В судебном заседании подлежала рассмотрению жалоба ИФНС России N 33 по г.Москве на действия (бездействие) внешнего управляющего ОАО "Научно-производственное объединение "Молния" Иванова В.Н.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 отказано ИФНС России N 33 по г.Москве в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) внешнего управляющего ОАО "Научно-производственное объединение "Молния" Иванова В.Н.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2015 ИФНС России N 33 по г.Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговый орган обратился в суд с требованиями признать незаконным бездействия внешнего управляющего по опубликованию сведений о результатах инвентаризации имущества.

Уполномоченный орган также ссылается на то, что в результате действий (бездействия) внешнего управляющего В.Н. Иванова по исполнению мероприятий плана внешнего управления не взыскана дебиторская задолженность ОАО "НПО "Молния" на сумму 86 962 тыс. руб., возникшая в результате неуплаты арендных платежей по договорам аренды помещений, принадлежащих на праве собственности должнику.

Также Инспекция указывает на бездействие внешнего управляющего В.Н. Иванова по исполнению мероприятий плана внешнего управления в части реализации доли в уставном капитале ООО "Газпром Ямал" и концентрации (переноса) производства;

на бездействие по исполнению мероприятий плана внешнего управления в части реализации части имущества ОАО "НПО "Молния", не используемого в основной производственной деятельности и осуществлению расходов на оценку имущества ОАО "НПО "Молния".

В жалобе на действия (бездействие) внешнего управляющего Иванова В.Н. уполномоченный орган указал, что на дату завершения внешнего управления текущая задолженность ОАО НПО "Молния" по обязательным платежам увеличилась более чем в 2 раза и составляла 130 602 тыс. руб. (на 01.07.2013 г. текущая задолженность составляла 50 761 тыс. руб.).

Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе уполномоченного органа.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о необоснованности доводов налогового органа.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

-факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения временным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2013 по делу N А40- 32179/10-36-130 Б внешним управляющим ОАО "НПО "Молния" утвержден Иванов В.Н.

На основании приказа от 01.07.2013 N 70 проведена инвентаризация всего имущества ОАО "НПО "Молния", в том числе: движимого и недвижимого имущества, запасов и материалов, оборудования, дебиторской и кредиторской задолженности и иного имущества.

Срок проведения инвентаризации определен с 01.07.2013 по 25.07.2013, согласно приказу N 70 от 01.07.2013.

Обязанность внешнего управляющего по внесению сведений об инвентаризации имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве предусмотрена пп. 4 ст. 4 ФЗ от 28.07.2012 N 144-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Согласно пп. 4 ст. 4 ФЗ от 28.07.2012 N 144-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в п. 2 ст. 99 дополнить новым абзацем третьим следующего содержания: "в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества должника включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения результатах такой инвентаризации".

Процедура внешнего управления в отношении ОАО "НПО "Молния" введена определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2012 по делу N А40-32179/10-36- 130.

Таким образом, предыдущая процедура (наблюдение) завершена до момента вступления в силу ФЗ от 28.07.2012 N 144-ФЗ, поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод, что положения данного Закона, предусматривающие обязанность внешнего управляющего по опубликованию сведений о проведенной инвентаризации и об имуществе должника в Едином федеральном реестре рдений о банкротстве не подлежат применению к правоотношениям, возникающим при осуществлении мероприятий в рамках процедуры внешнего управления ОАО "НПО Молния".

Согласно ч. 2 ст. 99 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан принимать меры по взысканию задолженности перед должником.

Одной из мер по восстановлению платежеспособности должника, предусмотренной Планом внешнего управления, утвержденным собранием кредиторов 15.07.2013, а так же ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является взыскание дебиторской задолженности.

Планом внешнего управления предусматриваются мероприятия по взысканию дебиторской задолженности в разрезе дебиторов за весь анализируемый период, в частности:

- процедуры и документы по досудебному взысканию дебиторской задолженности;

- процедуры, мероприятия и документы в рамках судебного порядка взыскания долгов;

- процедуры, мероприятия и документы в рамках исполнительного производства.

При проведении анализа дебиторской задолженности на момент утверждения плана внешнего управления была выявлена сумма задолженности в размере 86 962,00 тыс.руб. В отношении данных дебиторов последовательно проводились все предусмотренные законом действия: претензионный порядок, подбор документов для взыскания в судебном порядке, взыскание в судебном порядке, работа в рамках исполнительного производства, а именно:

В отношении дебиторов с задолженностью на сумму 50 680,00 тыс.руб. проведены работы по подбору и подготовке документов для взыскания в судебном порядке. При этом, из них дебиторская задолженность на сумму 41 830,00 тыс. рублей не является денежной, возникла по перечисленным авансам в счет будущего выполнения работ, в связи с чем, ОАО "НПО "Молния" заинтересовано в исполнении обязательств в натуре, а не возврате задолженности в денежном эквиваленте.

В отношении дебиторов на сумму 12 008,70 тыс.руб. имеются судебные акты о взыскании, возбуждено исполнительное производство, на данной стадии так же осуществлено взаимодействие с судебными приставами.

На сумму 24 274,00 тыс.руб. дебиторская задолженность взыскана и погашена.

Исходя из вышеизложенного, внешним управляющим ОАО "НПО "Молния" своевременно осуществлялись все возможные мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, необходимые для взыскания дебиторской задолженности во внесудебном и судебном порядке, осуществлена работа с судебными приставами по принудительному исполнению судебных актов.

Остальные доводы Инспекции являются несостоятельными. Суд первой инстанции дал полную и всестороннюю оценку суждениям налогового органа по поводу деятельности внешнего управляющего и пришел к правильному, что при выполнении мероприятий Плана внешнего управления внешний управляющий ОАО "НПО "Молния" столкнулся с рядом трудностей, вызванных спецификой деятельности общества, недостатком средств и ограниченным сроком реализации Плана.

Таким образом, заявителем жалобы не доказаны наличие совокупности перечисленных оснований о признании незаконными действий (бездействий) внешнего управляющего должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 по делу N А40-32179/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 33 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова