Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 12АП-6753/12

г. Саратов

11 сентября 2012 г.

Дело N А57-5489/2008

Резолютивная часть определения объявлена "04" сентября 2012 года.

Полный текст определения изготовлен "11" сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Антоновой О.И., судей О.А. Дубровиной, В.А. Камериловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.

при участии в судебном заседании: от Полищина Игоря Станиславовича - Джелиев Таймураз Казбекович по доверенности б/н от 16.07.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Полищина Игоря Станиславовича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2008

по делу N А57-5489/2008, судья М.Е.Медникова,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Стародумова С.Е.,

к ЖСК "Седьмое небо-2001" при ООО " Вектра-В",

о признании права собственности на объекты недвижимости.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП Стародумов С.Е., г. Саратов с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ЖСК "Седьмое небо-2001" при ООО "Вектра-В", г. Энгельс, о признании права собственности на нежилые помещения, поименованные в иске общей площадью 1691,6 кв.м., расположенные в подвале жилого дома по ул. 2-я Садовая, дом 28/34 литера Н в Октябрьском районе г. Саратова.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Полищин И.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на апелляционное обжалование имеют лица, участвующие в деле (ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве правового обоснования апелляционной жалобы Полищин И.С. указывает на то, что является собственником квартиры N 34 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 28/34.

Обжалуемый судебный акт, принят без участия собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, в связи с чем, последние были лишены права на судебную защиту своих интересов от незаконных притязаний Старадумова С.Е. на имущество, находящееся в долевой собственности.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящей жалобой в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав полномочных представителей лиц, участвующих в деле суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по жалобе в силу следующего.

Согласно договора на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями на первом этаже на пересечении ул. Рахова, ул. 2-ая Садовая, заключенного 26 сентября 2001 года между ЖСК "Седьмое небо - 2001" при ООО "Вектра - В", являясь заказчиком строительства жилой группы переменной этажности, располагающейся в Октябрьском районе г. Саратова на пересечении улиц 2-ая Садовая и Рахова, осуществило строительство и ввод в эксплуатацию многоэтажного кирпичного жилого дома переменной этажности от 7 до 14 этажей со встроено-пристроенными помещениями на первом этаже, расположенного на пересечении улиц Рахова, 2-ая Садовая в Октябрьском районе г. Саратова на основании Постановления Администрации г. Саратова N 520-65 от 09 августа 2000 года.

При этом согласно п. 1.3 указанного договора доля ЖСК "Седьмое небо - 2001" при ООО "Вектра-В" в многоэтажном кирпичном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями на первом этаже на пересечении улиц Рахова, 2 - ая Садовая в Октябрьском районе г. Саратова составила 30 % от общей площади жилых помещений (квартир) и встроенных помещений по Объекту, в том числе вся площадь встроенных помещений по Объекту.

ЖСК "Седьмое небо-2001" при ООО "Вектра-В", являясь заказчиком строительства жилой группы переменной этажности, располагающейся в Октябрьском районе г. Саратова на пересечении улиц 2-ая Садовая и Рахова, в соответствии с договором на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями на первом этаже на пересечении ул. Рахова, ул. 2 - ая Садовая, заключенного 26 сентября 2001 года между ЖСК "Седьмое небо - 2001" при ООО "Вектра - В", заключило 12 февраля 2002 года с ИП Стародумовым Станиславом Евгеньевичем договор N 30-п долевого участия в строительстве, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по передаче Стародумову С.Е. после ввода дома в эксплуатацию нежилое подвальное помещение общей площадью 1350 кв.м., расположенное в секциях А, Б, В, Г, Д, а истец принял на себя обязательства по инвестированию строительства указанной доли в размере 2 700 000 рублей.

В соответствии с актом приемки объекта капитального строительства N 1/2005 от 28.10.2005 общая площадь встроенных, встроено-пристроенных и пристроенных помещений составила 2433,29 кв.м.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения ЖСК "Седьмое небо - 2001" при ООО "Вектра-В" передало, а Стародумов С.Е. принял в собственность нежилое помещение - общей площадью 1691,6 кв.м., расположенное в подвале жилого дома по ул. 2-ая Садовая, дом 28/34 в Октябрьском районе г. Саратова, право собственности на которые и были признаны решением суда первой инстанции в рамках настоящего дела.

Как было отмечено, основанием для обращения в суд с настоящей жалобой послужило мнение Полищина И.С. о нарушении прав и законных интересов собственников многоквартирного дома в отношении общего имущества, переданного в собственность Старадумова С.Е.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств того, что нежилые помещения, право собственности на которые признано за истцом, относятся к общему имуществу собственников жилья, равно как и не представлено доказательств использования с даты ввода дома в эксплуатации - 28.10.2005 спорных помещений для нужд собственников многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, заявителем не представлено достаточно доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о нарушении прав подателя жалобы.

В связи с тем, что Полищин И.С. не является лицом, участвующим в настоящем деле, судом не принималось решение о его правах и возложении на него каких-либо обязанностях, указанное лицо не обладает правом обжалования решения по настоящему делу, а поэтому производство по апелляционной жалобе в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Полищина Игоря Станиславовича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2008 по делу N А57-5489/2008 прекратить.

Возвратить Полищину Игорю Станиславовичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

В.А. Камерилова О.А. Дубровина