Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. N ВАС-3919/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: общая собственность - долевое участие в строительстве - нежилые помещения - многоквартирный дом - истребование дела из арбитражного суда)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. N ВАС-3919/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Полищина Игоря Станиславовича (410017, г. Саратов, ул. 2-ая Садовая, 28/34, кв. 34) о пересмотре в порядке надзора определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-5489/2008-34 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Стародумова Станислава Евгеньевича к жилищно-строительному кооперативу "Седьмое небо-2001" при обществе с ограниченной ответственностью "Вектра-В" о признании права собственности на нежилые помещения площадью 1691,6 кв. м., расположенные в подвале жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 28/34 литера Н,

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2008 исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции установил, что предприниматель Стародумов С.Е. в соответствии с условиями договора от 12.02.2002 долевого участия в строительстве, в полном объеме профинансировал строительство спорного нежилого помещения, поэтому, руководствуясь статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленное требование.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2012, производство по апелляционной жалобе Полищина И.С. (не участвовавшего в рассмотрении дела) прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу о том, что указанное решение о правах и обязанностях Полищина И.С. не принято.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Полищин И.С. просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Обращаясь в арбитражный суд с апелляционной жалобой, Полищин И.С. (собственник квартиры N 34 в указанном жилом доме) сослался на то, что решение суда первой инстанции принято о его правах и обязанностях, поскольку помещение, право собственности на которое признано за предпринимателем Стародумовым С.Е., относится к общему имуществу жилого дома, право общей долевой собственности на которое в силу закона принадлежит всем собственникам квартир в жилом доме.

Исследовав представленные в дело документы, суды установили, что спорное помещение не относится к общему имуществу жилого дома, право общей долевой собственности на которое принадлежит собственникам квартир жилого дома в силу закона. При этом суд указал на то, что спорное помещение передано истцу на основании исполненного договора от 12.02.2002 долевого участия в строительстве, доказательства использования спорных помещений подвала для нужд собственников многоквартирного дома отсутствуют.

В связи с изложенным, суды пришли к выводу о том, что решение суда первой инстанции о правах и обязанностях Стародумова С.Е. не принято.

Заявитель не приводит доводов, свидетельствовавших бы о принадлежности спорных помещений к общему имуществу жилого дома. Таким образом, судебные акты, оспариваемые заявителем, его прав не нарушают, в связи с чем отсутствуют основания предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-5489/2008-34 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов