Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 10АП-7044/12

г. Москва

14 сентября 2012 г.

Дело N А41-7299/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от ООО "Техномак" - Носков П.В., представитель по доверенности от 27.02.2012,

от ООО "МультиТрак" - Пипиленко А.Н., представитель по доверенности от 18.06.2012, Медведев А.Ю., представитель по доверенности от 18.06.2012,

от временного управляющего Прилепина Николая Егоровича - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "Техпро" - Промыслов А.А., представитель по доверенности от 20.10.2011 N 114/10,Селезнев А.В., представитель по доверенности от 22.04.2010 N 7, удостоверение адвоката от 22.08.2003 N 379,

от кредитора Кузнецова К.В. - Медведев А.Ю., представитель по доверенности от 18.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техпро" на определение Арбитражного суда Московской области от 27.08.2012 по делу N А41-7299/12, принятое судьей Зинуровой М.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МультиТрак" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОМАК" задолженности в размере 19 899 465 рублей 81 копейки,

УСТАНОВИЛ:

24.03.2012 в газете "Коммерсантъ" N 52 опубликовано сообщение о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОМАК" (далее - общество "ТЕХНОМАК", должник) наблюдения.

Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.03.2012 N 52.

18.04.2012 общество с ограниченной ответственностью "МультиТрак" (далее - общество "МультиТрак") обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 19 899 465 рублей 81 копейки.

Определением от 19.06.2012 требование общества "МультиТрак" в признано обоснованным, в размере 19 899 465 рублей 81 копейки и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (том 6 л.д. 56-67).

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Техпро" (далее - общество "Техпро") подало апелляционную жалобу, в которой просило определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в отсутствие представителей временного управляющего должника Прилепина Николая Егоровича в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель общества "Техпро" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества "МультиТрак", кредитора Кузнецова К.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель общества "Техномак" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дала о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что общество "МультиТрак" обратилось в суд с настоящим заявлением в пределах срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве. При этом в обоснование заявленного требования указало следующее.

01.11.2011 между обществом "ТЕХНОМАК" (заказчик) и обществом "МультиТрак" (исполнитель) заключен договор N 36/11, согласно которому последнее обязалось изготовить, а общество "ТЕХНОМАК" - принять и оплатить комплекты элементов кузова 16 мЗ для автосамосвала МТ-22 с установкой надстройки с дополнительным оборудование на шасси IVECO Тгаккеr AD/AT380T38H в количестве 9 шт. на общую сумму 144 000 Евро.

Вышеуказанная продукция была изготовлена и передана заказчику, что подтверждается:

- актами приема-передачи от 01.12.2011 N 101, от 21.12.2011 N 115, от 27.01.2012 N 7;

- товарными накладными от 01.12.2011 N 101, от 21.12.2011 N 115, от 27.01.2012 N 7;

- счетами-фактурами от 01.12.2011 N 101, от 21.12.2011 N 115, от 27.01.2012 N 7;

Заказчик обязался оплатить выполненные работы в рублях по курсу Центробанка на дату платежа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя согласно выставленному счету, счету-фактуре и другим документам.

Между тем, заказчик оплатил работы частично, в связи с чем задолженность общества "ТЕХНОМАК" по оплате по договору от 01.11.2011 N 36/11 на 01.03.2012 составляет 3 000 Евро.

01.11.2011 между обществом "ТЕХНОМАК" и обществом "МультиТрак" заключен договор N 36/11, согласно которому последнее обязалось своими инструментами, механизмами и из своих материалов изготовить комплекты элементов кузова объемом 16 куб.м. для автосамосвала МТ-22 и установить надстройку с дополнительным оборудованием на шасси заказчика в количестве 9 единиц.

Общество "ТЕХНОМАК" передало шасси IVECO Trakker AD/AT380T38H в количестве 9 шт. для производства работ в обществу "МультиТрак" в ноябре - декабре 2011 года (акты от 14.11.2011 N N 0536, 0537, 0541; от 21.11.2011N 0555; от 05.12.2011 NN 0639, 0621, 0619, 0620; от 11.01.2012 N 0656).

01.12.2011 общество "МультиТрак" выполнело часть работ и передало обществу "ТЕХНОМАК" шасси транспортного средства с установленными комплектами элементов кузова в количестве 4 шт. в соответствии с актом приема-передачи от 01.12.2011 N 101 г, товарной накладной от 01.12.2011 N 101, счетом-фактурой от 01.12.2011 N 101, актами приема- передачи шасси от 01.12.2011 NN 0537/1, 0555/1, 0541/1, 0536/1.

21.12.2011 общество "МультиТрак" выполнило часть работ и передало обществу "ТЕХНОМАК" шасси транспортного средства с установленными комплектам элементов кузова количестве 4 шт. в соответствии с актом приема-передачи от 21.12.2011 N 115, товарной накладной от 21.12.2011 N 115, счетом-фактурой от 21.12.2011 N 115, актами приема-передачи шасси от 21.12.2011 NN 0639/1, 0621/1, 0619/1, 0620/1.

27.01.2012 общество "МультиТрак" полностью выполнило свои обязательства по договору от 01.11.2011 N 36/1, передав обществу "ТЕХНОМАК" шасси транспортного средства с установленными комплектам элементов кузова количестве 1 шт. Данный факт подтверждается актом приема-передачи от 27.01.2012 N 7, товарной накладной от 27.01.2012 N 7, счетом-фактурой от 27.01.2012 N 7, актом приема-передачи шасси ТС от 27.01.2012 N 0656/1.

Всего по договору от 01.11.2011 N 36/11 выполнено работ на сумму 144 000 Евро.

Оплата подтверждается платежными поручениями от 16.12.2011 N 1135, от 18.01.2012 N 30, от 07.02.2012 NN 82,83, письмом общества "ТЕХНОМАК" от 08.02.2012 N 06/12, всего на сумму 5 691 938 рублей 40 копеек.

07.11.2011 между обществом "ТЕХНОМАК" (заказчик) и обществом "МультиТрак" (исполнитель) заключен договор N 37/11, согласно которому последнее обязалось изготовить, а общество "ТЕХНОМАК" - принять и оплатить комплекты элементов кузова для автосамосвала МТ-11 с установкой надстройки с дополнительным оборудование на шасси RENAULT KERAX в количестве 20 шт. на общую сумму 288 000 Евро.

Указанная продукция была изготовлена и передана заказчику, что подтверждается:

- актами приема-передачи: от 11.11.2011 N 95, от 25.11.2011 N 98, от 02.12.2011 N 104;

- товарными накладными: от 11.11.2011 N 95, от 25.11.2011 N 98, от 02.12.2011 N 104;

- счетами-фактурами N от 11.11.2011 N 95, от 25.11.2011 N 98, от 02.12.2011 N 104;

Заказчиком работы оплачены частично; на 01.03.2012 задолженность по договору от 07.11.2011 N 37/11 составила 138 000 Евро.

Общество "ТЕХНОМАК" передало шасси RENAULT KERAX 6x4 в количестве 20 шт. для производства работ обществу "МультиТрак" (акты от 07.11.2011 N N 0516-0518, 0520-0524, 0535; от 11.11.2011 NN 0499, 0500, 0530,0531,0538; от 22.11.2011 NN 0546-0550, 0556).

Выполнение работ по данному договору общество "МультиТрак" произвело в три этапа:

11.11.2011 общество "МультиТрак" передало обществу "ТЕХНОМАК" 9 комплектов кузовов самосвальных, установленных на шасси RENAULT KERAX, что подтверждается актом приема- передачи от 11.11.2011 N 95, товарной накладной от 11.11.2011 N 95, счетом-фактурой от 11.11.2011 N 95, актами приема-передачи от 11.11.2011 NN 0516/1-0518/1, 0520/1-0524/1, 0535/1;

25.11.2011 общество "МультиТрак" передало обществу "ТЕХНОМАК" 5 комплектов кузовов самосвальных, установленных на шасси RENAULT KERAX, что подтверждается актом приема-передачи N 98 от 25.11.2011, товарной накладной от 25.11.2011N 98, счетом-фактурой от 25.11.2011N 98, актами приема-передачи от 25.11.2011 NN 0499/1, 0500/1, 0530/1, 0531/1,0538/1;

02.12.2011 общество "МультиТрак" передало обществу "ТЕХНОМАК" 6 комплектов кузовов самосвальных, установленных на шасси RENAULT KERAX, что подтверждается актом приема-передачи от 02.12.2011 N 104, товарной накладной от 02.12.2011N 104, счетом-фактурой от 02.12.2011 N 104, актами приема-передачи от 02.12.2011 NN 0546/1-0550/1, 0556/1.

Всего по договору от 07.11.2011N 37/11 выполнено работ на сумму 288 000 Евро. Оплата произведена в сумме 150 000 Евро в рублях по курсу Центробанка РФ на дату платежа.

Оплата подтверждается платежными поручениями от 20.12.2011 N 1144, от 21.12.2011 N 1154, всего на сумму 6 254 185,10 рублей.

Согласно договору от 02.12.2011 N 41/11 общество "МультиТрак" (исполнитель) обязалось изготовить, а общество "ТЕХНОМАК" (заказчик) - принять и оплатить комплекты элементов кузова для автосамосвала МТ-06 с установкой надстройки с дополнительным оборудование на шасси IVECO Trakker AD410T42H в количестве 2 шт. на общую сумму 38 600 Евро.

12.12.2011 общество "ТЕХНОМАК" передало шасси ТС в работу обществу "МультиТрак" (акты приема-передачи от 12.12.2011 N N 0588, 0589).

21.12.2011 общество "МультиТрак" выполнило работы и передало обществу "ТЕХНОМАК" 2 комплекта элементов кузова, смонтированных на шасси IVECO Тгаккег AD410T42H.

Указанная выше продукция была изготовлена и передана заказчику, что подтверждается:

- актом приема-передачи от 21.12.2011 N 116;

- товарной накладной от 21.12.2011 N 116;

- счетом-фактурой от 21.12.2011 N 116.

Всего по договору от 02.12.2011 N 41/11 выполнено работ на сумму 38 600 Евро.

Общество "ТЕХНОМАК" выполненные работы не оплатило.

Согласно договору от 08.12.2011 N 42/11 общество "МультиТрак" (исполнитель) обязалось изготовить, а общество "ТЕХНОМАК" (заказчик) - принять и оплатить комплекты элементов кузова 16 мЗ для автосамосвала МТ-22 с установкой надстройки с дополнительным оборудование на шасси IVECO Trakker AD/AT380T38H в количестве 4 шт. на общую сумму 64 000 Евро.

12.12.2011 общество "ТЕХНОМАК" передало работу обществу "МультиТрак" 1 единицу шасси ТС, 11.01.2012 оставшиеся 3 единицы шасси ТС (акты приема-передачи от 12.12.2011 N 0626, от 11.01.2012 NN 0641, 0649, 0678).

27.01.2012 общество "МультиТрак" передало обществу "ТЕХНОМАК" оставшиеся 3 комплекта элементов кузова, смонтированных на шасси IVECO Trakker AD/AT380T38H, полностью выполнив, таким образом, свои обязательства по договору N 42/11 от 08.12.2011.

Указанная выше продукция была изготовлена и передана заказчику, что подтверждается:

- актами приема-передачи от 21.12.2011 N N 117, от 27.01.2012;

- товарными накладными от 21.12.2011 N N 117, от 27.01.2012;

- счетами-фактурами от 21.12.2011 N N 117, от 27.01.2012.

Заказчик должен был оплатить выполненные работы в рублях по курсу Центробанка России на дату платежа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя согласно выставленному счету, счету-фактуре и другим документам.

Всего по договору от 08.12.2011 N 42/11 выполнено работ на сумму 64 000 Евро. Общество "ТЕХНОМАК" выполненные работы не оплатило.

Согласно договору N 43/11 от 08.12.11 общество "МультиТрак" (исполнитель) обязалось изготовить, а общество "ТЕХНОМАК" (заказчик) обязалось принять и оплатить комплекты элементов кузова для автосамосвала МТ-06 с установкой надстройки с дополнительным оборудование на шасси IVECO Trakker AD410T42H в количестве 13 шт. на общую сумму 250 900 Евро.

Указанная выше продукция была изготовлена и передана заказчику, что подтверждается:

- актами приема-передачи от 21.12.2011 N N 118, от 27.01.2012 N 8, от 13.02.2012 N17;

- товарными накладными от 21.12.2011 N N 118, от 27.01.2012 N 8, от 13.02.2012 N17;

- счетами-фактурами от 21.12.2011 N N 118, от 27.01.2012 N 8, от 13.02.2012 N17.

Заказчик обязался оплатить выполненные работы в рублях по курсу Центробанка России на дату платежа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя согласно выставленному счету, счету-фактуре и другим документам.

Однако, заказчик не оплатил работы.

На 01.03.2012 задолженность заказчика по оплате по договору от 08.12.2011 N 43/11 составила 250 900 Евро.

Согласно договору от 20.12.2011N 44/11 общество "МультиТрак" (исполнитель) обязалось изготовить, а общество "ТЕХНОМАК" (заказчик) обязался принять и оплатить комплекты элементов кузова для автосамосвала МТ-11,20 с установкой надстройки с дополнительным оборудование на шасси RENAULT KERAX в количестве 1 шт. на общую сумму 14 400 Евро.

Указанная выше продукция была изготовлена и передана заказчику, что подтверждается:

- актом приема-передачи от 10.01.2012 N 2;

- товарной накладной от 10.01.2012 N 2;

- счетом-фактурой от 10.01.2012 N 2;

Заказчик должен был оплатить выполненные работы в рублях по курсу Центробанка России на дату платежа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя согласно выставленному счету, счету-фактуре и другим документам.

Однако, заказчик не оплатил работы.

На 01.03.2012 задолженность заказчика по оплате по договору от 20.12.2011N 44/11 составила 14 400 Евро.

01.02.2012 общество "МультиТрак" направило должнику претензию с требованием об оплате на сумму 489 600 Евро, которую, в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовало перечислить в семидневный срок.

Однако платежей от должника в счет погашения долга не последовало.

31.03.2012 общество "МультиТрак" и общество "ТЕХНОМАК" составили акт сверки взаимных расчетов на сумму 508 900 Евро.

Факт выполнения работ по изготовлению и монтажу комплектов элементов кузова со стороны общества "МультиТрак" подтверждается наличием ПТС (паспортов транспортных средств) на ТС, выданных обществом "Техномак".

Факт выполнения работ подтверждается данными бухгалтерского учета.

Согласно выписке по оборотно- сальдовой ведомости по счету N 43 за период с 08.12.2011 по 13.02.2012 затраты на изготовление 13 кузовов а/с МТ-06 IVECO по договору от 08.12.2011 N43/11 составили 5 718 407 рублей 02 копеек.

Согласно выписке по оборотно-сальдовой ведомости по счету N 43 за период с 08.12.2011 по 13.02.2012 на производстве было изготовлено в указанный период 13 кузовов а/с МТ-06 IVECO по договору от 08.12.2011 N43/11.

Согласно выписке по оборотно-сальдовой ведомости по счету N 62 за период с 08.12.2011 по 13.02.2012 по контрагенту обществу "Техномак" отражена реализация комплектов элементов кузова и установка кузова и дополнительного оборудования на а/с МТ-06 IVECO по договору от 08.12.2011 N43/11, заключенному с обществом "Техномак" на сумму 10 055 188 рублей 06 копеек.

Поскольку доказательств исполнения должником своих обязанностей по оплате выполненных работ в материалы дела не представлено, таких доказательств также не представлено в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для включения суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что часть транспортных средств по договору от 08.12.2011 N 43/11 изготовлены и отгружены ранее, чем оформлены акты приема-передачи шасси от заказчика - общества "Техномак" исполнителю - обществу "Мультитрак" и акты возврата шасси установленной на него надстройкой от общества "Мультитрак" обществу "Техномак", уже был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, разница в датах обусловлена отказом общества "Техномак" в приемке работ ввиду допущенного брака при выполнении работ обществом "МультиТрак".

В последующем общество "МультиТрак" устранило выявленные дефекты и передало заказчику ТС в январе и феврале 2012 года. Именно этими обстоятельствами объясняется наличие разницы в 1 месяц в датах выдачи ПТС на ТС и датах актов передачи готовой продукции со стороны общества "МультиТрак".

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно искусственно созданных требований, вследствие заключения договоров между заинтересованными лицами, отклоняется.

Доказательств того, что данные договоры оспаривались в установленном законом порядке и были признаны недействительными, в материалы дела не представлено. Таких доказательств также не представлено в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не является стороной договоров, его права и обязанностями данными сделками не затрагиваются.

Доказательств, подтверждающих оплату поставленной продукции, выполненных работ по договорам от 01.11.2011 N 36/11, от 07.11.2011 N 37/11, от 02.12.2011 N 41/11, от 08.12.2011 N 42/11, от 08.12.2011 N43/11, от 20.12.2011N 44/11, не представлено.

Довод общества "Техпро" о необходимости исследования всех договоров (95 договоров), заключенных между обществом "Техномак" и обществом "МультиТрак", отклоняется.

Свое заявление о включении в реестр требований кредиторов должника общество "МультиТрак" основывало на наличии задолженности должника вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате произведенной и поставленной продукции в рамках шести договоров от 01.11.2011 N 36/11, от 07.11.2011 N 37/11, от 02.12.2011 N 41/11, от 08.12.2011 N 42/11, от 08.12.2011 N43/11, от 20.12.2011N 44/11.

Суд первой инстанции, при рассмотрении настоящего требования, исходя из предмета и оснований заявленных требований полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обстоятельства, связанные с длительными хозяйственными отношениями общества "Техномак" и общества "МультиТрак", на которые заявитель ссылается, как на имеющие существенное значение для дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, таковыми не являются и выяснению в рамках рассматриваемого дела не подлежат.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции его заявления о фальсификации и проведении экспертизы на предмет давности изготовления подписи и оттисков печатей на актах от 29.12.2011, от 16.01.2012, не принимается судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что ходатайство о фальсификации доказательств и назначении экспертизы рассмотрены судом первой инстанции полно и всесторонне.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

То есть принятие определенной меры проверки осуществляется судом с учетом исследуемой совокупности доказательств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, вывод о допустимости представленных доказательств может быть сделан судом без проведения специальных исследований.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие иных доказательств относящихся к предмету договора от 08.12.2011 N 43/11, подтверждающих действия сторон, связанные с его исполнением и не оспоренных заявителем апелляционной жалобы, суд правомерно проверил достоверность заявления о фальсификации доказательств, без проведения экспертизы, путем оценки совокупности доказательств, представленных в материалы дела и правомерно отказал в удовлетворении заявления о фальсификации.

Кроме того, заявленное обществом "Техпром" ходатайство о назначении экспертизы в нарушение требований, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не содержало данных относительно стажа работы и квалификации экспертов, сведений о стоимости услуг по экспертизе, сроках ее проведения и согласии экспертного учреждения (экспертов) на проведение судебной экспертизы, а также доказательств внесения на депозитный счет суда денежных средств в оплату экспертизы в соответствии с заявленным ходатайством.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о включении в реестр требований кредиторов государственной пошлиной не облагается, уплаченная госпошлина подлежит возврату обществу "Техпро".

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2012 года по делу N А41-7299/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Техпро" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков Н.Н. Катькина