город Омск |
|
21 сентября 2012 г. |
Дело N А81-3466/2010 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8524/2012) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2012 года (суд в составе председательствующего судьи Полторацкой Э.Ю., судей Мотовилова А.Н., Назметдиновой Р.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения отчёта конкурсного управляющего Громова Игоря Васильевича о своей деятельности и вопрос о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нордрос" (629730, ЯНАО, г. Надым, ул. Заводская, здание ЗКПД, 2-ой этаж, левая сторона, ИНН: 8903004995, ОГРН: 1028900580466) в рамках дела N А81-3466/2010,
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2012 года по делу N А81-3466/2010 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нордрос" завершено.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.
Рассмотрев указанную жалобу, суд полагает необходимым ее возвратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Судебные акты, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу, предусмотрены пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве. Определение о завершении конкурсного производства в числе таких актов не указано.
Следовательно, определение о завершении конкурсного производства от 29 июня 2012 года может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные частью 3 статьи 223 АПК РФ, то есть, как указано в законе, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения (пункт 35.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 29 июня 2012 года истек 13.07.2012 года, заявитель обратился с апелляционной жалобой лишь 30 июля 2012 года, о чем свидетельствует штамп почты России на конверте отправителя апелляционной жалобы.
Таким образом, Федеральная налоговая служба пропустила срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 29 июня 2012 года.
В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Вместе с тем, ходатайство о восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подателями жалобы не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.
Так как заявителем пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении процессуального срока в случае его пропуска заявителем.
В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, что является недопустимым.
При указанных обстоятельствах жалоба, поданная по истечении срока для ее подачи и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к жалобе документы на 25 листах.
Судья |
О.В. Зорина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А81-3466/2010
Должник: ООО "НОРДРОС", Шляпин Л. А.
Кредитор: ООО "Платан"
Третье лицо: НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Филиал в Уральском федеральном округе, УВД по ЯНАО ОВД по Пуровскому району, Громов Игорь Васильевич, ЗАО "Севергаз-инвесТ", ИП Титаренко Наталья Александровна, ИФНС России по г. Надыму ЯНАО, Конради Ольга Егоровна, НП "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнеса", ОАО "Надымский завод крупнопанельного домостроения", ООО "Вертикаль", ООО "Кристалл", ООО "Ресурс", Служба судебных приставов по г. Надым, Суд общей юрисдикции, УВД по Надымскому району, Управление Федеральной налоговой службы по ЯНАО, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО, Управление Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО
Хронология рассмотрения дела:
02.04.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-948/13
06.02.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-948/13
01.02.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-948/13
31.01.2013 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6593/12
30.01.2013 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-3466/10
28.12.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9903/12
24.12.2012 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-3466/10
12.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9903/12
12.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1112/11
09.11.2012 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-3466/10
17.10.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9183/12
17.10.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1112/11
05.10.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8526/12
21.09.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8524/12
21.09.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8526/12
10.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7254/12
07.08.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3949/12
03.08.2012 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-3466/10
01.08.2012 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-3466/10
29.06.2012 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-3466/10
20.06.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3949/12
14.06.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3467/12
12.05.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3949/12
23.04.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3467/12
02.12.2011 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-3466/10
15.11.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8485/11
15.11.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8489/11
15.11.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8490/11
15.11.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8480/11
15.11.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8491/11
15.11.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8478/11
28.10.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7705/11
28.10.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7706/11
28.10.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7704/11
28.10.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7709/11
28.10.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7707/11
17.10.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8478/11
17.10.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8480/11
17.10.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8485/11
17.10.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8489/11
17.10.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8490/11
17.10.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8491/11
07.10.2011 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-3466/10
16.09.2011 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-3466/10
14.09.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7704/11
14.09.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7705/11
14.09.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7706/11
14.09.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7707/11
14.09.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7709/11
12.08.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4899/11
22.06.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4899/11
11.04.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2698/11
23.03.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1112/11
09.03.2011 Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-3466/10
03.03.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1565/11
10.02.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1112/11
16.12.2010 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-3466/10