Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 04АП-3033/12

г. Чита

21 сентября 2012 г.

Дело N А19-1355/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи В.А. Сидоренко,

судей Г. Г. Ячменёва, Д.Н. Рылова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Федосеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2012 года по делу N А19-1355/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" (ОГРН 1085658025650, ИНН 5611055980) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087) и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134) о признании незаконными действий,

(суд первой инстанции: судья Чемезова Т.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Бажин А.В. - представителя по доверенности N 166 от 26.12.2011,

от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области - не явился, извещен,

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Руссоль" (далее - заявитель, ООО "Руссоль" или общество) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - ТУ ФАУГИ в Иркутской области или Управление) и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) о признании незаконными действий, выразившихся в незаконных требованиях о предоставлении дополнительных документов для выдачи схемы земельного участка и заключения договора купли-продажи, и обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Руссоль" путем утверждения и выдачи схемы расположения четырех земельных участков площадью 144 кв.м. (12м. х 12м. каждый), находящихся непосредственно под объектами недвижимости, принадлежащими ООО "Руссоль" на праве собственности (скважины N 7, N14, N16, N17).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2012 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу, что Управление нарушило требования статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку в установленный данной нормой срок не приняло решение о предоставлении в собственность спорных участков по заявлению общества и не направило в его адрес проект договора купли-продажи этих участков, а также не согласовал схемы расположения земельных участков, что противоречит ЗК РФ и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТУ ФАУГИ в Иркутской области обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что осуществляет свою деятельность исключительно по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом и в соответствии с Положением о ТУ ФАУГИ в Иркутской области от 27.05.2009 N 143 правомочно запрашивать дополнительный перечень документов, необходимых для принятия решения о разделе спорного земельного участка, а также при выявлении замечаний, направлять документы на доработку.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также размещенным отчетом о публикации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" информации о принятии апелляционной жалобы к производству, однако ТУ ФАУГИ в Иркутской области и Росимущество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Управление обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.04.2002 между Администрацией МО г. Усолье-Сибирское и ФГУП "Комбинат "Сибсоль" был заключен договор N 878 аренды земельных участков сроком на 49 лет, в том числе земельного участка с кадастровым номером 38:31:000004:0030, площадью 230241 кв.м., расположенного в 700 метрах на северо-запад от здания заводоуправления ФГУП комбинат "Сибсоль" по ул. Крупской, 60, для добычи поваренной соли.

В последующем, согласно соглашению от 01.01.2010 к ООО "Усольский солепромысел" перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельных участков от 18.04.2002 N 878 и соглашению к нему от 03.11.2006 N 319.

01.04.2010 по решению единственного участника ООО "Усольский солепромысел" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Руссоль" (запись в ЕГРЮЛ от 09.06 2010 года).

На основании решения единственного участника ООО "Управляющая компания "Руссоль" было переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Руссоль".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N АА 000401 от 17 ноября 2010 года за ООО "Руссоль" в ЕГРП зарегистрировано право собственности на предприятие как имущественный комплекс (запись регистрации N 01/002/2010-231 от 17 ноября 2010 года), в состав предприятия входят объекты, расположенные по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, в том числе следующие объекты:

- кад.N 38:31:000004:0030:25:436:001:010016680, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, расположен в 700м на северо-запад от здания заводоуправления ФГУП комбината Сибсоль по ул. Крупской, 60, Скважина N 17, сооружение, инв.N 25:436:001:010016680;

- кад.N 38:31:000004:0030:25:436:001:010016670, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, расположен в 700м на северо-запад от здания заводоуправления ФГУП комбината Сибсоль по ул. Крупской, 60, Скважина N 16, сооружение, инв.N 25:436:001:010016670;

- кад.N 38:31:000004:0030:25:436:001:010016660, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, расположен в 700м на северо-запад от здания заводоуправления ФГУП комбината Сибсоль по ул. Крупской, 60, Скважина N 14, сооружение, инв.N 25:436:001:010016660;

- кад.N 38:31:000004:0030:25:436:001:010016650, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, расположен в 700м на северо-запад от здания заводоуправления ФГУП комбината Сибсоль по ул. Крупской, 60, Скважина N 7, сооружение, инв.N 25:436:001:010016650;

- аренда на объект кад.N 38:31:000004:0030 Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, расположен в 700м на северо-запад от здания заводоуправления ФГУП комбината Сибсоль по ул. Крупской, 60,земельный участок, земли поселений, общая площадь 230241 кв.м.

Кроме того, на основании соглашения N 2 от 01.12.2010 к ООО "Руссоль" перешли права и обязанности арендатора земельных участков, в том числе с кадастровым номером 38:31:000004:0030, находящихся в федеральной собственности по договору аренды земельных участков от 18.04.2002 N 878 и соглашению к нему от 03.11.2006 N 319.

Из кадастрового паспорта от 14.07.2011 N 3800/601/11-61299 земельного участка кад.N 38:31:000004:0030 следует, что данный земельный участок занят объектами недвижимости, в том числе: вышкой скважины N17, вышкой скважины N7, вышкой скважины N14, вышкой скважины N16.

16.11.2011 ООО "Руссоль" в порядке пункта 7 статьи 36 ЗК РФ обратилось к Управлению с письмами N N 5993, 5994, 5995, 5996 о выдаче схем расположения земельных участков для эксплуатации находящихся на них скважин NN 7, 14, 16, 17 и заключения договора купли-продажи данных земельных участков.

Письмом от 08.12.2011 N СС.13/13781 ТУ Росимущества возвратило ООО "Руссоль" заявления и пакет документов, прилагаемых к ним, с предложением представить следующие документы: кадастровый паспорт земельного участка, подлежащего разделу; схему раздела земельного участка и обоснования площади границ образуемых земельных участков, исходя из схемы раздела; подтверждение расположения (отсутствия) объектов недвижимости на образованных земельных участках (актуальные выписки из ЕГРП, акты проверки фактического использования земельных участков, заключения БТИ в части наличия либо отсутствия объектов недвижимого имущества на конкретном земельном участке; предложения по использованию образованных земельных участков (цель раздела); информацию об отсутствии (наличии) правообладателей в отношении земельного участка, подлежащего разделу. Кроме того, в письме указано, что правоустанавливающие документы на башню скважины N15 не представлены; земельный участок с кад.N 38:31:000004:0030 поставлен на кадастровый учет, его границы уточнены в соответствии с земельным законодательством; в соответствии с разъяснениями Росимущества решения об образовании земельных участков Управлениями принимаются по поручению Росимущества.

Полагая, что у ТУ ФАУГИ в Иркутской области отсутствовали основания для возврата пакета документов и действия о предоставлении дополнительных документов противоречат статьям 11.3 и 36 ЗК РФ, ООО "Руссоль" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов общества этими действиями.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

Как следует из письма от 08.12.2011 N СС.13/13781, Управление сообщает обществу, что: "Земельный участок с кадастровым номером 38:31:000004:30, по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, в 700м на северо-запад от здания заводоуправления ФГУП комбинат Сибсоль по ул. Крупской, 60 площадью 23,0241 га, находится в собственности Российской Федерации и предоставлен в аренду ООО "Руссоль"...

Пунктом 7 стать 36 ЗК РФ установлено, что орган местного самоуправления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка.

При этом земельный участок с кадастровым номером 38:31:000004:30 поставлен на кадастровый учет, его границы уточнены в соответствии с земельным законодательством.

Порядок образования земельных участков путем раздела установлен статьями 11.2 - 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), решения об образовании земельных участков Территориальным управлением принимаются по поручению Росимущества.

Для принятия решения о разделе земельного участка необходимо направлять в Территориальное управление следующие документы:

- кадастровый паспорт земельного участка, подлежащего разделу;

- схему раздела земельного участка и обоснования площади и границ образуемых земельных участков, исходя из схемы раздела;

- подтверждение расположения (отсутствия) объектов недвижимости на образованных земельных участках (актуальные выписки из ЕГРП, акты проверки фактического использования земельных участков, заключения БТИ в части наличия либо отсутствия объектов недвижимого имущества на конкретном земельном участке);

- предложения по использованию образованных земельных участков (цель раздела);

- информация об отсутствии (наличии) правообладателей в отношении земельного участка, подлежащего разделу".

Исходя из приведенного содержания данного письма Управление фактически отказало обществу в выдаче схем расположения земельных участков и заключении договоров купли-продажи этих участков, и предложило представить обществу дополнительные документы для принятия решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 38:31:000004:30.

То есть действий, выразившихся в требовании предоставить дополнительные документы для выдачи схем земельного участка и заключения договора купли-продажи, которые оспариваются заявителем, Управление не совершало.

При указанных обстоятельствах требования общества удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что предложение обществу представить дополнительные документы для принятия решения о разделе земельного участка также не может нарушать права и законные интересы общества, поскольку с таким требованием общество к управлению не обращалось.

При отсутствии заявления общества о разделе земельного участка с кадастровым номером 38:31:000004:30 предложение представить для этого документы носит информативный характер, не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него какие-либо обязанности и не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, и, следовательно, не может быть предметом рассмотрения.

Оценивая довод общества об обязанности Управления выдать испрашиваемые схемы земельных участков, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ определено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Из буквального содержания данной нормы следует, что основаниями для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка является неосуществление государственного кадастрового учета земельного участка или отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о нем.

Документами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 38:31:000004:30 поставлен на кадастровый учет.

Следовательно, у ТУ ФАУГИ в Иркутской области не имелось оснований для утверждения и выдачи обществу испрашиваемых схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте.

Апелляционная инстанция считает довод заявителя о том, что схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте подлежат утверждению и выдаче в отношении земельных участков, непосредственно используемых для эксплуатации недвижимого имущества, в случае, если на кадастровый учет такие земельные участки не поставлены и в государственном кадастре недвижимости отсутствуют необходимые для выдачи кадастровых паспортов сведения о таких земельных участках, основан на неверном толковании действующего законодательства применительно к обстоятельствам спора.

Как следует из документов дела, земельный участок с кадастровым номером 43:40:000112:0022 передан в аренду обществу.

На этом же участке расположены объекты недвижимости, собственником которых является общество.

В силу статьи 11.1. ЗК РФ объектами земельных отношений могут выступать только земельные участки, границы которых определены в соответствии с федеральными законами.

В связи с этим земельные участки, непосредственно используемые обществом для эксплуатации объектов недвижимости, как объекты земельных отношений отсутствует и должны формироваться посредством раздела существующего земельного участка, поставленного на кадастровый учет по правилам раздела 1.1. ЗК РФ.

Из положений статей 16 и 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" усматривается, что для постановки на кадастровый учет земельного участка представляется межевой план.

Однако, из содержания Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412, в том числе пункта 23, не следует обязательность утверждения органами местного самоуправления схемы расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий для подготовки межевого плана и, соответственно, включения такой схемы в приложение к межевому плану в случаях формирования земельного участка на основании положений главы 1.1. ЗК РФ.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2012 года по делу N А19-1355/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Руссоль" (ОГРН 1085658025650, ИНН 5611055980) требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Ячменёв Г.Г.