Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 07АП-4291/11

г. Томск

18 сентября 2012 г.

Дело N А03-16995/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.И. Ждановой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Никитиной с использованием средств аудиозаписи до перерыва,

при участии в заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - без участия (извещен),

от третьих лиц - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 мая 2012 года по делу N А03-16995/2010 (судья Д.В. Музюкин)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Медведь" (ОГРН 1022202194574, ИНН 2249004328, 656040, г. Барнаул, пос. Борзовая Заимка, ул. Радужная, д. 162)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, 656043, г. Барнаул, Социалистический пр. д. 37)

третье лица: Администрация Алтайского края, общество с ограниченной ответственностью "Информационное Аналитическое Бюро", Федеральная службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Администрация города Барнаула, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю

о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медведь" (далее - заявитель, Общество, ООО "Медведь") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Информационное Аналитическое Бюро" (далее - ООО "Информационное Аналитическое Бюро", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра), Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) о признании недостоверным результат государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 22:19:070005:0018 площадью 35193 кв.м, в размере 18448522,53 руб. в виде удельного показателя кадаст

ровой стоимости в сумме 524,21 руб. за квадратный метр, расположенного по адресу: Алтайский край, Косихинский район, с. Полковниково, проведенной ООО "Информационно-аналитическое бюро" по заказу Главного управления имущественных отношений администрации Алтайского края.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Алтайского края и Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Алтайскому краю.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2011 в удовлетворении заявления ООО "Медведь" отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 решение отменено в связи с нарушением пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ, по делу принят новый аналогичный судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2011 решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу N А03-16995/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. Постановление кассационного суда мотивировано тем, что отмененные судебные акты приняты на основании норм права в толковании, расходящемся с толкованием, данным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, при этом спор по существу заявленных требований судами не разрешен.

При новом рассмотрении дела ООО "Медведь" уточнило свои требования и просило обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик, ФГБУ "ФКП Росреестра") внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:19:070005:0018 площадью 35193 кв.м, расположенного по адресу: Алтайский край, Косихинский район, с. Полковниково, утвержденной 01.01.2010, путем ее замены с 18448522,53 руб. на 1902886 руб. Заявленные требования мотивированы несоответствием кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости.

В ходе судебного разбирательства суд произвел процессуальную замену федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Алтайскому краю его правопреемником - федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Алтайского края, Администрация г. Барнаула, ООО "Информационное Аналитическое Бюро", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра).

Решением суда от 25.05.2012 требования заявителя удовлетворены, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 176, 180, 181 АПК РФ, обязал федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести в государственный кадастр недвижимости изменения в утвержденные 01.01.2010 сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:19:070005:0018 площадью 35193 кв.м, расположенного по адресу: Алтайский край, Косихинский район, с. Полковниково, путем замены кадастровой стоимости земельного участка с 18448522,53 руб. на 1902886 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Алтайскому краю обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что им не нарушались права и законные интересы Общества; судом не проведена экспертиза отчета оценщика; на день вынесения обжалуемого решения кадастровая стоимость земельного участка изменена, стоимость земельного участка составила 68978,28 руб., что меньше рыночной стоимости, определенной в рамках данного процесса.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Медведь" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению Общества, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.09.2012 в связи с тем, что полномочия, явившихся в судебное заседание представителей ООО "Медведь" А.Г. Арехиной, В.И. Медведева документально не подтверждены, апелляционный суд на основании статьи 61, части 4 статьи 63 АПК РФ, отказал в признании полномочий данных лиц на участие в деле, в связи с чем в судебном заседании объявлен перерыв до 11.09.2012 до 12 час. 15 мин.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание 11.09.2012 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 10.09.2012 от ООО "Медведь" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Общества. На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в настоящем судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Медведь" является собственником земельного участка с кадастровым номером 22:19:070005:0018, общей площадью 35193 кв.м, расположенного по адресу: Алтайский край, Косихинский район, с. Полковниково (далее - спорный земельный участок), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок.

Постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края", вступившим в силу с 01.01.2010, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка установлена в размере 18448522,53 руб. Удельный показатель кадастровой стоимости (руб./кв. м) - 524,21 руб. Данные обстоятельства подтверждаются кадастровой выпиской о земельном участке от 09.09.2010 N 19/10-1-5442.

В целях определения рыночной стоимости спорного земельного участка заявитель обратился к обществу с ограниченной ответственностью "МК Поддержка", согласно отчету об оценке которого рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 22.07.2010 составила 2057000 руб., по состоянию на 01.01.2009 - 3634000 руб.

Общество, полагая, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость арендуемого земельного участка превышает его рыночную стоимость, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, в связи с чем установил кадастровую стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на дату, на которую определена кадастровая стоимость.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, при этом законность судебного акта проверятся в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

Как следует из материалов дела, при новом рассмотрении в суде первой инстанции заявленные ООО "Медведь" требования в порядке статьи 49 АПК РФ были уточнены. В данном случае, уточненные Обществом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, правомерно рассмотрено судом первой инстанции по общим правилам искового производства исходя из сформулированного истцом предмета требований.

По существу требований в обоснование своей позиции Общество представило отчет независимого оценщика ООО "МК Поддержка" о рыночной стоимости спорного земельного участка N 155-И-10 от 21.10.2010, свидетельствующий о существенном расхождении между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 указано, что, принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу общества, суд вправе назначить экспертизу этого отчета в целях его проверки при соблюдении правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В связи с этим, суд первой инстанции в решении правомерно указал, что за исключением указанных выше случаев экспертиза может быть назначена только при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. И поскольку ходатайства о проведении экспертизы отчета N 155-И-10 от 21.10.2010, выполненного ООО "МК Поддержка" по заказу истца, участвующими в деле лицами заявлено не было, суд первой инстанции в соответствии с рекомендациями, данными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11, в судебном заседании 23.01.2012 предложил лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о проведении экспертизы вышеуказанного отчета.

В судебном заседании 10.02.2012 согласие на проведение экспертизы отчета выразил только представитель Общества, остальные лица, участвующие в деле, в том числе и ответчик, против проведения экспертизы отчета возражали, в связи с чем в силу части 1 статьи 82 АПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для назначения экспертизы отчета N 155-И-10 от 21.10.2010, выполненного ООО "МК Поддержка" по заказу истца.

Принимая во внимание изложенное и то, что оспариваемая кадастровая стоимость спорного земельного участка по отчету уполномоченного органа (отчет ООО "Информационное Аналитическое Бюро" от 05.10.2009) определена по состоянию на 01.01.2009, суд первой инстанции по ходатайству истца назначил экспертизу рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2009.

Согласно заключению N 19/12 от 25.03.2012 эксперта Маракулиной Т.Н., руководителя отдела оценочных экспертиз негосударственного судебно-экспертного учреждения "Сибирский Центр Экспертизы", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:19:070005:0018, общей площадью 35193 кв.м, расположенного по адресу: Алтайский край, Косихинский район, с. Полковниково, по состоянию на 01.01.2009 составила 1902886 руб.

Доказательств иной величины рыночной стоимости земельного участка ответчиком не представлено, возражений и замечаний в отношении экспертного заключения N 19/12 от 25.03.2012 ни по его форме, ни по его содержанию участвующими в деле лицами не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно определил рыночную стоимость земельного участка в пределах заявленных истцом требований в размере 1902886 руб. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в данной части, апеллянтом не представлено, соответствующие доводы в апелляционной жалобе не приведены.

Доводы апелляционной жалобы Учреждения о не проведении судом первой инстанции экспертизы отчета N 155-И-10 от 21.10.2010, выполненного ООО "МК Поддержка" по заказу истца подлежат отклонению апелляционным судом, так как принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции не руководствовался отчетом об оценке N 155-И-10 от 21.10.2010, в связи с чем проведение экспертизы такого отчета не требовалось.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно руководствуясь пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ указал, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для понуждения органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (абзац 1 страница 8 решения суда), и исходя из заявленных истцом требований обязал орган кадастрового учета внести изменения в данные государственного кадастра недвижимости путем указания кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости (абзац 2 страница 9 решения суда).

В данном случае, апелляционный суд считает, что приведенные в решении выводы суда первой инстанции не противоречат по существу требованиям перечисленных выше нормативных правовых актов и согласуются с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 913/11, согласно которой установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Иной даты внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости в судебном акте суда первой инстанции прямо не указано. Исходя из того, что данные, полученные в результате кадастровой оценки спорного земельного участков, были утверждены нормативным актом исполнительного органа субъекта Российской Федерации, оспаривание проведения кадастровой оценки после утверждения результатов кадастровой оценки нормативным актом по существу направлено на оспаривание достоверности кадастровой стоимости земельного участка и законности нормативного акта о ее утверждении, которое осуществляется в ином установленном процессуальным законодательством порядке.

В случае же неясности решения в данной части участвующие в деле лица в порядке статьи 179 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения суда или в порядке части 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с заявлением о разъяснении порядка его исполнения.

Ссылка апеллянта на кадастровую выписку от 29.12.2011 N 22/11-170561 также отклоняется апелляционным судом, так как обстоятельства изменения в последующем вида разрешенного использования спорного земельного участка выходят за пределы заявленных истцом в данном деле требований и могут выступать предметом самостоятельного спора.

Апелляционный суд также не может согласиться с позицией Учреждения о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что в силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для понуждения органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным законом порядке документов, если иное не установлено этим же законом.

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Пунктом 5.1.4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, определено, что ведение государственного кадастра недвижимости возложено на Росреестр.

В соответствии с приказом Росреестра от 18.05.2009 N 21 "О наделении федеральных государственных учреждений полномочиями органа кадастрового учета" федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Алтайскому краю наделено полномочиями органа кадастрового учета, предусмотренными Федерального законом N 221-ФЗ.

В настоящее время с учетом реорганизации ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Алтайскому краю в форме присоединения органом, наделенным полномочиями кадастрового учета, является федеральное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности определения кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости земельного участка N 19/12 от 25.03.2012.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 мая 2012 года по делу N А03-16995/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.И. Жданова М.Х. Музыкантова