Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 11АП-11494/12

г. Самара

20 сентября 2012 г.

Дело N А55-3724/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 18 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" - Куколкин В.Б., доверенность от 18.09.2012 г.,

от конкурсного управляющего - Уфимский В.В., лично, паспорт,

от ООО "Артем" - Березун Н.И., доверенность от 02.11.2011 г.,

от уполномоченного органа - Филимонова Л.А., доверенность от 29.08.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области, от 14 августа 2012 года по заявлению ООО "Артём" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 04.06.2012 г., по делу N А55-3724/2011 (судья Артемьева Ю.Н.)

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Центр", г. Самара (ИНН 6318138121),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2011 года ЗАО "Управляющая компания "Центр" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Уфимский Вячеслав Владимирович.

Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Артем" обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 04.06.2012 по основным вопросам повестки дня:

- о согласовании условий реализации имущества должника - ЗАО "УК "Центр";

- выбор организатора торгов;

- условия проведения торгов;

- установления минимальной продажной цены;

-выбор электронной площадки.

Определением Арбитражного суда Самарской области, от 14 августа 2012 года заявление ООО "Артем" удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом ООО "Коммерческий Волжский социальный банк", г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области, от 14 августа 2012 года о признании недействительным решения собрания кредиторов от 04.06.2012 по основным вопросам повестки дня.

В судебное заседание представитель ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, мотивируя тем, что отсутствуют основания, предусмотренные п. 4 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при наличии которых решение собрания кредиторов может быть признано недействительным.

Представитель уполномоченного органа возможность удовлетворения жалобы оставил на усмотрение суда.

Представитель ООО "Артем", конкурсный управляющий, в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие по делу извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, отзывы не представили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области, от 14 августа 2012 года по заявлению ООО "Артём" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 04.06.2012 г., по делу N А55-3724/2011, по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,

- решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что 04.06.2012 по инициативе конкурсного кредитора ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов должника с повесткой дня:

1. О согласовании условий реализации имущества должника - ЗАО "УК "Центр".

2. Выбор организатора торгов.

3. Условия проведения торгов.

4. Установления минимальной продажной цены.

5. Выбор электронной площадки.

Кредиторы должника большинством голосов приняли решения утвердить предложенное положение о торгах, утвердить организатора торгов ООО "Защита бизнеса" с шагом повышения на аукционе 5% и минимальной продажной ценой в 30%, утвердить электронную площадку b2b-center.ru.

Полагая, что решения собрания кредиторов ЗАО "Управляющая компания "Центр" нарушают интересы других кредиторов, поскольку ООО "Коммерческий Волжский социальный банк", не имея статуса залогового кредитора, принимал участие в голосовании с правом голоса 55,60% по вопросу утверждения порядка продажи залогового имущества должника, тогда как порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, ООО "Артем" обратилось в суд с указанным заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим было выявлено имущество должника, находящееся в залоге у ООО "Коммерческий Волжский социальный банк", и проведена его оценка.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2012 года установлена начальная цена продажи заложенного имущества ЗАО "Управляющая компания "Центр" согласно отчета об оценки N 01/12-11 от 10.12.2011, в размере 4 375 530 руб.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2011 года требования "Коммерческого Волжского социального банка" (ООО) в размере 5 500 000 руб. включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Управляющая компания "Центр", в состав требований кредиторов третьей очереди, обеспеченных залогом имущества должника.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2012 года определение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2011 года, которым было установлено требование залогового кредитора "Коммерческого Волжского социального банка" (ООО) в размере 5500000 руб. отменено. Вопрос о включении требования "Коммерческого Волжского социального банка" (ООО) как требования, обеспеченного залогом имущества должника в реестр требований кредиторов ЗАО "Управляющая компания "Центр" направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области и до настоящего времени по существу не рассмотрен.

При отсутствии кредиторов, требования которых обеспечены залоговым имуществом должника, продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 настоящего федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

"Коммерческий Волжский социальный банк" (ООО), требования которого в размере 2 100 000 руб.. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012, обратился к конкурсному управляющему с требованием о проведении собрания кредиторов, с повесткой дня "согласования условий реализации имущества должника - ЗАО "УК Центр", выбор организатора торгов, условия проведения торгов, установления минимальной продажной цены, выбор электронной площадки".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

На собрании кредиторов должника 04.06.2012 присутствовали кредиторы с правом голоса: ООО "Артем" - 42,60%, ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" - 55,60%, ФНС России - 1,80%.

При оценке решений, принятых собранием кредиторов (статьи 72 и 73 Закона о банкротстве), арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Поскольку о собрании кредиторов должника все выявленные конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были уведомлены в порядке, предусмотренном статьями 13, 14 и 72 Закона о банкротстве, в собрании кредиторов принимали участие конкурсные кредиторы, обладающие большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, арбитражный суд пришел к выводу, что собрание состоялось при наличии кворума и правомочно было принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня собрания кредиторов 04.06.2012.

Решения по основным вопросам повестки дня приняты в пределах предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве компетенции собрания кредиторов большинством голосов 55,60% от общего числа кредиторов, явившихся на собрание.

Согласно пункта 1 статьи 139 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов для утверждения Положения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения заявления ООО "Артем" судом при оценке доказательств установлено, что конкурсным управляющим Положение о продаже имущества должника, разработанное с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве, собранию кредиторов 04.06.2012 при решении вопросов о согласовании условий реализации имущества должника - ЗАО "УК "Центр" не представлялось.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявления ООО "Артем" о признании недействительным решение собрания кредиторов должника от 04.06.2012.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии с п. 5 ст. 15, п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за обжалование определений о признании недействительным решения собрания кредиторов, в связи с чем уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области, от 14 августа 2012 года по заявлению ООО "Артём" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 04.06.2012 г., по делу N А55-3724/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк", г. Самара, государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по платежному поручению N 409 от 29.08.2012 в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило