Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 11АП-10530/12

г. Самара

02 октября 2012 г.

Дело N А55-3724/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от представителя собрания кредиторов - Живоглядов М.А., лично, паспорт,

от конкурсного управляющего - Уфимский В.В., лично, паспорт, после перерыва: Березин А.Б., доверенность от 24.09.2012 г.,

от ООО "Артем" - Березун Н.И., доверенность от 02.11.2011 г., после перерыва: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от уполномоченного органа - Филимонова Л.А., доверенность от 29.08.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18-25 сентября 2012 года, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов ЗАО "Управляющая компания "Центр" Живоглядова М.А.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2012 года по заявлению представителя собрания кредиторов ЗАО "Управляющая компания "Центр" Живоглядова М.А. об отстранении Уфимского В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, по делу N А55-3724/2011 (председательствующий судья Артемьева Ю.Н., судьи Коршикова Е.В., Филатов М.В.)

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Центр", г. Самара (ИНН 6318138121),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2011 года ЗАО "Управляющая компания "Центр", г. Самара, признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Уфимский Вячеслав Владимирович.

Представитель собрания кредиторов Живоглядов М.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просил признать действия конкурсного управляющего Уфимского В.В. незаконными, нарушающими права кредитора "Коммерческого Волжского социального банка" (ООО) и отстранить Уфимского В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, со ссылкой на статьи 139, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2012 года в удовлетворении жалобы отказано.

Представитель собрания кредиторов ЗАО "Управляющая компания "Центр" Живоглядов М.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2012 года.

Представитель собрания кредиторов ЗАО "Управляющая компания "Центр" Живоглядов М.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным, просил определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего Уфимского В.В., ООО "Артем" с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям указанным в отзывах.

Представитель уполномоченного органа возможность удовлетворения апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

В судебном заседании 18 сентября 2012 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 40 минут 25 сентября 2012 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений), проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2012 года по заявлению представителя собрания кредиторов ЗАО "Управляющая компания "Центр" Живоглядова М.А. об отстранении Уфимского В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, по делу N А55-3724/2011, по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В абзаце 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве установлено, арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, обращаясь с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего и отстранении Уфимского В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, заявитель должен был представить доказательства причинения убытков действиями (бездействиями) Осиповым В.В. должнику и кредиторам.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Уфимским В.В. в ходе осуществления процедуры банкротства было выявлено имущество должника, с последующим проведением оценки.

Указанное имущество было предоставлено "Коммерческому Волжскому социальному банку" (ООО) в залог в счет исполнения кредитных обязательств за третье лицо.

Согласно отчета об оценки N 01/12-11 от 10.12.2011 стоимость имущества должника, включая заложенное, подлежащего реализации, составила 4 375 530 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2011 требования "Коммерческого Волжского социального банка" (ООО) в размере 5 500 000 руб. включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Управляющая компания "Центр", в состав требований кредиторов третьей очереди, обеспеченных залогом имущества должника, в связи с чем, 30.12.2011 и 05.03.2012 конкурсным управляющим Уфимским В.В. в адрес залогового кредитора "Коммерческого Волжского социального банка" (ООО) было направлено письменное обращение о согласовании порядка, срока и условиях реализации имущества должника, находящееся в залоге.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2012 определение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2011, которым было установлено требование залогового кредитора "Коммерческого Волжского социального банка" (ООО) в размере 5 500 000 руб. отменено. Вопрос о включении требования "Коммерческого Волжского социального банка" (ООО) как требования, обеспеченного залогом имущества должника в реестр требований кредиторов ЗАО "Управляющая компания "Центр" направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Реализовывая свое право и выполняя обязанности по согласованию с кредиторами мероприятий, связанных с реализацией выявленного имущества должника, 04.06.2012 конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов, на котором большинством голосов было принято решение об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации всего имеющегося у должника имущества, где дополнительно были определены шаг аукциона, электронная площадка, минимальная продажная цена.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в процессе рассмотрения жалобы "Коммерческого Волжского социального банка" (ООО) на неисполнение (ненадлежащее) исполнение конкурсным управляющим Уфимским В.В. возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2012 года в удовлетворении жалобы "Коммерческого Волжского социального банка" (ООО) отказано.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Информационного письма N 150 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) арбитражному суду необходимо установить сам факт допущенных им нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют и заявителем применительно к статье 139 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" не представлены доказательства, подтверждающие факты допущенных конкурсным управляющим Уфимским В.В. нарушений при проведении процедуры банкротства в отношении ЗАО "Управляющая компания "Центр".

Ссылки заявителя на нарушении требований статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отклоняются судом, поскольку указанной статьей установлены правила проведения расчетов с конкурсными кредиторами в процедуре конкурсного производства, которые еще не начались.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неоднократной подаче конкурсным управляющим в арбитражный суд заявления о признании сделок недействительными, свидетельствует об ущемлении прав конкурсного кредитора ООО "Коммерческий Волжский Социальный Банк" и заинтересованности конкурсного управляющего по отношению к другому кредитору ООО "Артем", отклоняется судебной коллегией, поскольку действия конкурсного управляющего в виде оспаривания сделок, заключенных должником, входят в круг полномочий, определенных ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на преимущественное перед другими кредиторами положения ООО "Артем" признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку собрание кредиторов от 04.06.2012 организовано конкурсным управляющим по требованию кредитора ООО "Коммерческий Волжский Социальный Банк".

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона о банкротстве в случаях предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

При этом обстоятельства заинтересованности устанавливаются и проверяются арбитражным судом в деле о банкротстве при рассмотрении определенных вопросов.

Применительно к арбитражному управляющему вопросы заинтересованности устанавливаются при его утверждении в качестве арбитражного управляющего в процедуре банкротства конкретного должника.

Судом первой инстанции при утверждении Уфимского В.В. конкурсным управляющим по делу о банкротстве ЗАО "Управляющая компания "Центр" обстоятельств заинтересованности не выявлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии целесообразности удовлетворения апелляционной жалобы представителя собрания кредиторов представителя собрания кредиторов Живоглядова М.А.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2012 года по заявлению представителя собрания кредиторов ЗАО "Управляющая компания "Центр" Живоглядова М.А. об отстранении Уфимского В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, по делу N А55-3724/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило