Некоторые вопросы реорганизации общества с ограниченной ответственностью (В.С. Епишин, "Акционерный вестник", N 9, сентябрь 2007 г.)

Некоторые вопросы реорганизации
общества с ограниченной ответственностью

Несмотря на то, что положения о реорганизации хозяйственных обществ изначально были установлены первой частью Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), введенной в действие с 01.01.1995 г., а также Федеральными законами "Об акционерных обществах" (ФЗ "Об АО") и "Об обществах с ограниченной ответственностью" (ФЗ "Об ООО"), широкого распространения этот способ структурирования корпоративной собственности до недавнего времени не получил.

Пожалуй, впервые, реорганизация как системный подход к изменению структуры собственности холдинговых компаний была применена при структурировании ОАО РАО "ЕЭС России" и его дочерних обществ в связи с проводимой реформой электроэнергетики. В ходе осуществления такой реорганизации выяснилось, что установленные ГК РФ и ФЗ "Об АО" положения о реорганизации не в полной мере регулируют вопросы, возникающие на практике. Результатом явилось внесение изменений в ФЗ "Об АО", направленных на уточнение данных положений*(1).

Но если внесенные изменения в ФЗ "Об АО" делают процесс реорганизации акционерных обществ более регламентированным и понятным, то реорганизация обществ с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) продолжает в большей степени зависеть от творческого подхода лиц, осуществляющих реорганизацию. Такое положение означает, что реорганизация ООО является более рискованным делом; использование принципа "все, что не запрещено законом, разрешено" может иметь негативные последствия в случаях, когда принятые решения противоречат общим положениям законодательства РФ или выработанным судебной практикой подходам.

Целью настоящей статьи является рассмотрение ряда вопросов, которые могут возникнуть при реорганизации ООО. В частности: составления и утверждения передаточного акта (разделительного баланса), а также возможности выделения из ООО новой компании, доли в уставном капитале которой будут принадлежать не реорганизованному обществу или его участникам, а третьим лицам.

Согласно ст. 58 ГК РФ, правопреемство при реорганизации юридических лиц осуществляется в соответствии передаточным актом (при реорганизации в случае слияния, присоединения и преобразования) или разделительным балансом (при реорганизации в форме разделения и выделения). Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (ст. 59 ГК РФ). Данные правила одинаковы как для акционерных обществ, так и для ООО.

При составлении передаточного акта (разделительного баланса) соответствующие обязательства юридического лица подлежат конкретизации, и не могут быть обозначены путем указания на всю их совокупность (например, нельзя указать "все права и обязанности, имеющиеся у общества"), в противном случае составленный документ не может быть признан передаточным актом (разделительным балансом)*(2).

Согласно законодательству РФ, передаточный акт (разделительный баланс) является частью решения о реорганизации в том смысле, что без утверждения данных документов решение о реорганизации считается не принятым (т.е. не влечет каких-либо правовых последствий). В частности, без утвержденного передаточного акта (разделительного баланса) нельзя зарегистрировать изменения в едином государственном реестре юридических лиц (например, при выделении - в целях государственной регистрации нового (выделившегося) юридического лица), т.к. необходимость предоставление данного документа в налоговый орган прямо предусмотрена п. 2 ст. 59 ГК РФ и п. 1 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Если же такие изменения были внесены, то они могут быть успешно оспорены в судебном порядке*(3). Единственное исключение из данного подхода, введенное судебной практикой, представляет реорганизация в форме преобразования - судебные инстанции в целях стабильности делового оборота отказывают в удовлетворении исков о признании создания юридического лица в форме преобразования незаконным, если такие иски основаны на том, что при создании не был утвержден/представлен в налоговый орган передаточный акт*(4). Основанием для подобных решений выступает тот факт, что при реорганизации в форме преобразования у прекращающего деятельность юридического лица есть только один правопреемник, к которому и переходят все права и обязанности реорганизованного лица.

На практике случаются ситуации, когда может быть целесообразным разделить во времени принятие решений о реорганизации общества и об утверждении передаточного акта (разделительного баланса). Например, такое возможно в случае, когда получение обществом имущества или обязательств возникнет в будущем, но его желательно отдельно конкретизировать в передаточном акте (разделительном балансе), а не пользоваться п. 3 Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций, утв. Приказом Минфина РФ от 20.05.2003 г. N 44н, согласно которому решение органа управления общества по вопросу о реорганизации может предусматривать порядок правопреемства в связи с изменениями в имуществе и обязательствах, которые могут возникнуть после даты утверждения передаточного акта (разделительного баланса) в результате текущей деятельности реорганизуемого общества. Однако не будет ли такое (раздельное) принятие решений о реорганизации и об утверждении передаточного акта (разделительного баланса) нарушением законодательства РФ?

В то время как в отношении акционерных обществ законодательство РФ прямо предусматривает, что утверждение передаточного акта (разделительного баланса) является частью решения о реорганизации акционерного общества*(5) (следовательно, принятие решения о реорганизации без утверждения данных документов невозможно), положения ФЗ "Об ООО" не столь однозначны. Например, п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ООО" предусматривает, что общее собрание участников ООО, реорганизуемого в форме разделения, принимает решения о такой реорганизации... и об утверждении разделительного баланса. Аналогичные правила (в части формулировок) установлены и в отношении слияния, присоединения, выделения и преобразования ООО.

Положения ФЗ "Об ООО" в действующей редакции прямо не запрещают принятие решений о реорганизации и об утверждении передаточного акта (разделительного баланса) на разных собраниях участников. Указывает ли это на возможность принятия данных решений так, как того захотят участники соответствующего ООО? При рассмотрении различных исковых требований, прямо не связанных с обжалованием решений собраний участников о реорганизации и об утверждении передаточного акта (разделительного баланса), судебные инстанции не находили нарушений в том, что такие решения были приняты в разное время*(6). Однако рассматривая вопрос о признании таких собраний недействительными на том основании, что, в частности, они были приняты в разное время, и принимая положительное решение, ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 19.07.2005 г. N Ф08-3163/05 указал на следующее:

"По смыслу Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при проведении общего собрания по вопросу о реорганизации общества участники должны иметь полную информацию об условиях такой реорганизации. В частности, они должны знать размер своей доли в уставном капитале реорганизуемого общества, состав его имущества, включая обязательства перед третьими лицами, осознавать правовые последствия прекращения деятельности присоединяемого юридического лица".

Дополнительным, пусть и относительно небольшим, подтверждением позиции, выраженной ФАС Северо-Кавказского округа, является тот факт, что в ранее действующей редакции ФЗ "Об АО" положения касательно реорганизации обществ (в части обсуждаемого здесь вопроса) были аналогичны положениям, установленным ФЗ "Об ООО".

Таким образом, несмотря на отсутствие единого подхода, выработанного судебной практикой к вопросу о возможности принятия решений о реорганизации и об утверждении передаточного акта (разделительного баланса) на разных собраниях участников общества, в случае такого утверждения вполне возможно наступление негативных последствий в виде признания его противоречащим законодательству РФ в судебном порядке.

Другим интересным моментом реорганизации ООО является вопрос об уведомлении кредиторов общества о принятом решении о реорганизации. Согласно ст. 60 ГК РФ и п. 5 ст. 51 ФЗ "Об ООО" не позднее 30 дней с даты принятия решения о реорганизации общество обязано письменно уведомить своих кредиторов и опубликовать в органе печати сообщение о принятом решении; кредиторы вправе в течение 30 дней с даты направления им уведомлений или даты опубликования сообщения письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения убытков.

Здесь, казалось бы, может быть интересным то, что обсуждалось ранее - принять решения о реорганизации ООО и об утверждении передаточного акта (разделительного баланса) в разное время: принимаем решения о реорганизации сейчас, уведомляем кредиторов о принятом решении, и в течение 60 дней спокойно составляем передаточный акт (разделительный баланс), а после его утверждения сразу идем в налоговый орган и регистрируем создание новых обществ (либо ликвидацию реорганизованных - при присоединении)*(7). Но не нарушает ли данная схема права кредиторов?

Согласно законодательству РФ, при уведомлении кредиторов и публикации сообщения о принятии обществом решения о реорганизации не обязательно прилагать к ним утвержденный передаточный акт (разделительный баланс). Право кредиторов требовать досрочного прекращения или исполнения обязательств общества и возмещения убытков зависит от самого факта принятия решения о реорганизации, но не от условий реорганизации. Более того, кредитору даже не предоставлено право ознакомиться с данными документами. Это значит, что права кредиторов приведенной выше схемой не нарушаются*(8).

Но вряд ли такую ситуацию можно признать справедливой. При реорганизации общества не только права, но и обязанности данного общества перед третьими лицами переходят (могут переходить) к новому лицу. По общему правилу, установленному п. 1 ст. 391 ГК РФ, перевод прав должника на другое лицо допускается только по согласию кредитора, что является гарантией его интересов. В случае же реорганизации перевод таких прав осуществляется без согласия кредитора, но в целях защиты интересов последнего законодательство РФ наделяет его дополнительными правами - потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств реорганизуемого общества и возмещения убытков*(9). Однако, представляя кредитору эти права, законодательство РФ не обеспечивает его возможностью получить необходимую информацию для принятия обоснованного решения.

Вероятно, что присоединение общества к крупной и процветающей компании, с одной стороны, и присоединение этого же самого общества к предбанкротному предприятию могут оцениваться кредиторами по-разному. Однако в случае, если менеджмент реорганизуемого общества не раскрывает своим кредиторам информацию о реорганизации, у них нет правовых средств получить ее. Более того, как было сказано выше, вполне возможна ситуация, когда на момент уведомления кредиторов и публикации сообщения о реорганизации передаточный акт (разделительный баланс) вообще не был утвержден.

Другой вопрос заключается в том, каковы могут быть правовые последствия отсутствия уведомления кредиторов и публикации сообщения о реорганизации, или непредоставления доказательств такого уведомления (публикации) в налоговый орган?

В соответствии с п. 5 ст. 51 ФЗ "Об ООО" государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляется только при представлении доказательств уведомления кредиторов. Аналогичное положение закреплено в п. 25 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ N 90/14 от 09.12.1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Вместе с тем, как показывают многочисленные решения судебных инстанций, данная норма законодательства РФ фактически является недействующей. Положения Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусматривают обязанности заявителей при подаче документов в налоговый орган прикладывать доказательства уведомления кредиторов о принятом обществом решении о реорганизации (п. 1 ст. 14); более того, данным законом установлено положение, согласно которому налоговый орган не вправе требовать предоставления ему дополнительных документов в целях совершения действий по государственной регистрации юридических лиц (их ликвидации) (п. 4 ст. 9). Таким образом, отказ в государственной регистрации по причине непредоставления документов, подтверждающих уведомление кредиторов, может быть вполне успешно обжалован в судебном порядке*(10).

Вместе с тем, отказ от соблюдения порядка уведомления кредиторов о принятом решении о реорганизации и опубликовании соответствующего сообщения может иметь негативные последствия для общества. В настоящее время нельзя сказать, что судебная практика по данному вопросу полностью сформировалась. Наряду с отказом в удовлетворении требований кредиторов о признании реорганизации незаконной по тому основанию, что кредиторы не были уведомлены об этом, имеются решения, когда такие требования кредиторов были удовлетворены (особенно это характерно для тех случаев, когда реорганизация используется как злоупотребление правом - для вывода активов в целях невозможности обращения на них взыскания кредитора)*(11).

Вполне понятно, что отсутствие четкого правового регулирования реорганизации ООО является для некоторых участников делового оборота в своем роде соблазном: раз многое делать не запрещено, то зачем себя ограничивать и действовать по аналогии с положениями, установленными ФЗ "Об АО"? К примеру, одной из используемых схем может быть выделение из ООО компании, доли которой передаются не самому реорганизуемому обществу или его участникам, а сразу третьим лицам. Однако соответствует ли такое решение законодательству РФ?

В доказательство возможности осуществления такой реорганизации часто указывают на то, что это прямо не запрещено ФЗ "Об ООО", и что аналогичная позиция выражена в Постановлении ФАС Московского округа от 06.04.2005 г. по делу N КГ-А40/2263-05 (который, в общем то, руководствовался этим же аргументом). Вместе с тем, наличие одного решения суда не свидетельствует об устойчивой судебной практике по данному вопросу, в то время как против соответствия указанной схемы законодательству РФ могут быть, в частности, выдвинуты следующие аргументы.

При принятии решения о реорганизации ООО в форме выделения (разделения) и передачи доли во вновь создаваемых обществах в собственность третьих лиц, участники реорганизуемого общества фактически осуществляют дарение части принадлежащего им имущества (доли в реорганизуемом обществе, которая трансформируется в долю в уставном капитале новой, созданной в результате реорганизации, компании) третьим лицам. Если участниками как реорганизуемой, так и созданной в процессе реорганизации компаний являются юридические лица, то такая реорганизация может быть признана несоответствующей законодательству РФ на основании установленного запрета на дарение между юридическими лицами (ст. 575 ГК РФ).

Кроме того, доля в уставном капитале ООО - это не только права, но и определенные обязанности. Независимо от того, указаны дополнительные обязанности участников общества в уставе или нет, участники созданного в результате реорганизации общества будут нести обязанности, предусмотренные ГК РФ (ст. 67) и ФЗ "Об ООО" (ст. 9). По общему положению гражданского законодательства РФ, возложение на лицо дополнительных обязанностей осуществляется с его согласия. Таким образом, в случае если доли в уставном капитале создаваемого в результате реорганизации ООО передаются третьим лицам, то необходимо получить их согласия на приобретение данных долей. Если данных согласий не получено, такая реорганизация может нарушать права третьих лиц - участников созданного в результате реорганизации общества.

При реорганизации общества, на основании п. 58 ГК РФ и ст. 52-56 ФЗ "Об ООО", передачи от одного (реорганизуемого) общества к другому подлежат полностью или в части только права и обязанности участвующего в реорганизации общества. Каких-либо "новых", т.е. не существующих на момент принятия решения о реорганизации или приобретенных в результате осуществления обществом хозяйственной деятельности после принятия такого решения, прав и обязанностей реорганизуемого общества к созданному в результате реорганизации общества передано быть не может. Следовательно, у созданного в результате реорганизации общества не может быть прав и обязанностей, которых не было у реорганизуемого общества. Согласно п. 2 ст. 48 участники ООО имеют в отношении общества обязательственные права, которым соответствуют имеющиеся у общества обязанности. В случае, если доли в уставном капитале созданного в результате реорганизации общества изначально принадлежат третьим лицам, данное общество получает обязательства, которых не существовало у реорганизованного общества.

Согласно ст. 90 ГК РФ и ст. 16 ФЗ "Об ООО", уставный капитал общества составляется из стоимости вкладов его участников (при этом каждый из участников должен полностью внести свой вклад), а освобождение участника от обязанности внесения вклада в уставный капитал общества не допускается. Вместе с тем, в результате реализации указанной выше схемы возникает ситуация, когда участниками общества становятся лица, которые не внесли какого-либо имущества в его уставный капитал, что прямо противоречит данным положениям законодательства РФ.

Таким образом, несмотря на то, что это прямо не запрещено ФЗ "Об ООО", реорганизация в форме выделения из общества новой компании с передачей долей в ней (новой компании) третьим лицам может быть оспорена в судебном порядке, и каких-либо гарантий того, что судом будет вынесено решение об отказе в признании такой реорганизации незаконной, в настоящее время не имеется.

Как показывает практика, законодательство РФ не содержит жестких и четких правил, полностью регламентирующих процесс реорганизации обществ с ограниченной ответственностью. Данную ситуацию сложно назвать оптимальной; применение принципа "все, что не запрещено законом, разрешено" в отношении реорганизации может повлечь за собой существенные негативные последствия, т.к. при оценке правомерности реорганизации того или иного общества судебные инстанции будут руководствоваться также общими принципами гражданского законодательства РФ и выработанной судебной практикой подходами, которые не всегда известны участникам гражданско-правовых отношений. В этой связи представляется, что при принятии решений о реорганизации обществ с ограниченной ответственностью должное внимание следует уделять не только положениям ГК РФ и ФЗ "Об ООО", но и иным, не столь четко выраженным, правилам.

В.С. Епишин,

ООО "Русская управляющая компания"

Заместитель начальника департамента

по корпоративному управлению

"Акционерный вестник", N 9, сентябрь 2007 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Вместе с тем, некоторые вопросы в части реорганизации акционерных обществ не разрешены до сих пор. Например, при реорганизации акционерного общества в форме выделения из него новой компании, при котором акции новой компании распределяются пропорционально среди акционеров реорганизуемого акционерного общества, законодательно не определено на какую дату в целях распределения акций создаваемого общества должен составляться перечень акционеров реорганизуемого общества. Отсюда же следует ряд вопросов, например: должны ли получать акции вновь создаваемого общества акционеры реорганизуемого общества, проголосовавшие против реорганизации или не принявшие участие в голосовании, и предъявившие свои акции к выкупу.

*(2) См., например: Постановление ФАС Поволжского округа от 05.04.2007 г. по делу N А65-6410/05-СГ1-17; Постановление ФАС Центрального округа от 07.08.2006 г. по делу N А14-29163/05-1157/23.

*(3) См., например, Постановление ФАС Центрального округа от 28.01.2005 г. по делу N А48-4467/04-20; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.09.2002 г. по делу N Ф04/3489-667/А03-2002; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.12.2004 г. по делу N А33-4731/04-С4-Ф02-5341/04-С1.

*(4) См., например: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.09.2002 г. по делу N Ф04/3733-678/А70-2002; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.03.2006 г. по делу N Ф08-870/2006; Постановление

*(5) См.. п. 2 ст. 16, п. 2 ст. 17, п. 3 ст. 18, п. 3 ст. 19 и п. 3 ст. 20 ФЗ "Об АО".

*(6) См., например: Постановление ФАС Поволжского округа от 13.01.2004 г. по делу N А55-19571/02-16, Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2005 г. по делу N Ф09-2487/04ГК.

*(7) Вместе с тем, даже при принятии решения о реорганизации и об утверждении передаточного акта (разделительного баланса) на одном собрании участников ждать 30 (60) дней нет необходимости - документы в налоговый орган могут быть поданы сразу после уведомления кредиторов и публикации соответствующего сообщения. См., например: Постановление ФАС Поволжского округа от 30.05.2007 г. по делу N А12-2801/07, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.09.2004 г. по делу N Ф04-6881/2004 (А03-4947-31);

*(8) При условии, что с момента принятия решения о реорганизации и до утверждения передаточного акта (разделительного баланса) у реорганизуемого общества не появилось новых кредиторов.

*(9) См., например: Определение ВАС РФ от 24.10.2006 г. N 11890/06.

*(10) См., например: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.12.2004 г. по делу N Ф04-9020/2004 (7230-А45-26); Постановление ФАС Уральского округа от 27.10.2004 г. по делу N Ф09-3562/04-ГК; Постановление ФАС Московского округа от 01.02.2006 г. по делу N КГ-А40/14037-05; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.09.2004 г. по делу N Ф03-А73/04-2/2181; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.08.2003 г. по делу N А43-3017/2003-26-102; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.08.1999 г. по делу N А33-2532/99-Сза-Ф02-1392/99-С1.

*(11) См., например: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.05.2001 г. по делу N Ф04/1437-129/А67-2001; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.08.2006 г. по делу N Ф04-5156/2006 (25415-А45-36).