Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 10АП-6991/12

г. Москва

24 сентября 2012 г.

Дело N А41-20810/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Исаевой Э.Р., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Группа компания Эксен" - Демба П.Э.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Эксен": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от НП СРО НАУ "Дело": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эксен" на определение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Эксен" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Группа компания Эксен", принятое судьей Солодиловым А.В., по делу N А41-20810/11, о признании ООО "Группа компаний Эксен" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор - ООО "Эксен" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Группа компания Эксен" обратился с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Группа компания Эксен" - Демба П.Э.

В жалобе конкурсный кредитор просил признать ненадлежащим исполнение Дембом П.Э. обязанностей конкурсного управляющего должника и привлечь конкурсного управляющего к административной ответственности (л.д. 2-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2012 года в удовлетворении жалобы ООО "Эксен" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Группа компания Эксен" Демба П.Э. отказано (л.д. 116-119). Производство по жалобе ООО "Эксен" в части требований о привлечении конкурсного управляющего административной ответственности прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Эксен" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего и принять новый судебный акт (л.д. 122-124). Заявитель апелляционной жалобы ссылается не несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представители: конкурсного управляющего ООО "Группа компания Эксен" - Демба П.Э., ООО "Эксен" и НП СРО НАУ "Дело", - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным обоснованным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2011 г. ООО "Группа компания Эксен" (ИНН 5261065001, ОГРН 1085261003585) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Демб Павел Эмильевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2011 требования ООО "Эксен" включены в реестр требований кредиторов должника.

21 февраля 2012 года ООО "Эксен" обратилось с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Группа компания Эксен" - Дембом П.Э. обязанностей, предусмотренных нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д. 2-6).

В обоснование жалобы конкурсный кредитор сослался на то обстоятельство, что ООО "Группа компания Эксен" было признано банкротом 05.08.2012 г., однако отчет о своей деятельности был представлен конкурсным управляющим собранию кредиторов только 26.01.2012 г., то есть с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, представленный конкурсным управляющим собранию кредиторов 26.01.2012 г. отчет содержит недостоверные сведения; инвентаризация имущества должника не проводилась; из отчета конкурсного управляющего невозможно определить, каким образом конкурсному управляющему стало известно о том, что имущество должника находится у третьих лиц; конкурсный управляющий не обладает достоверной информацией относительно имущества должника.

ООО "Эксен" также указало, что конкурсным управляющим Дембом П.Э. не исполнена обязанность по выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

По мнению ООО "Эксен", указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с определением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Эксен" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Группа компания Эксен" - П.Э.Демба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; вести реестр требований кредиторов, а также исполнять иные обязанности, предусмотренные нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения Дембом П.Э. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Группа компаний Эксен".

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Как следует из материалов дела, проведение собрания кредиторов ООО "Группа компаний Эксен" было назначено конкурсным управляющим на 07.12. 2011 г., однако не состоялось в связи с болезнью конкурсного управляющего.

Определением от 05.10.2011 г. требования кредитора ОАО "Богородский машиностроительный завод" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 г. определение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2011 г. отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением от 21.11.2011 г. требования ООО "Эксен" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Конкурсным управляющим должника были проведены собрания кредиторов 26.01.2012 г., 07.02.2012.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве указан перечень сведений, которые должны содержаться отчете конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Группа компаний Эксен" было возбуждено по заявлению самого должника.

При этом требование первого кредитора - ОАО "Богородский машиностроительный завод" - было установлено только 05.10.2011 г.

Таким образом, трехмесячный срок для исполнения обязанности по проведению собрания кредиторов в данном случае необходимо исчислять с 05.10.2011 г.

Проведение первого собрания кредиторов должника было назначено на 07.12.2011 г. Однако не состоялось по уважительной причине - нетрудоспособности конкурсного управляющего.

Данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Московской области от 20.02.2012 г., от 29.02.2012 г. по делу N А41-20810/11.

В последующем собрания кредиторов конкурсным управляющим назначались и проводились чаще одного раза в три месяца.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел обадминистративных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В материалах дела имеется отчет конкурсного управляющего ООО "Группа компания Эксен" Демба П.Э., который содержит: сведения об инвентаризации имущества должника; выводы о причинах неспособности должника удовлетворить требования кредиторов, а также об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (л.д. 11-17).

Проведение конкурсным управляющим Дембом П.Э. инвентаризации имущества должника подтверждается также Инвентаризационной описью основных средств, составленной 10.09.2011 г. (л.д. 95-97) и Актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, составленный 10.09.2011 г. (л.д. 91-94).

В нарушение ст. 65 АПК РФ конкурсным кредитором ООО "Эксен" не представлены доказательства, подтверждающие недостоверность сведений, содержащихся в отчете конкурсного управляющего о процедуре конкурсного производства в отношении ООО "Группа компания Эксен".

Доводы ООО "Эксен" о том, что из отчета конкурсного управляющего П.Э. Демба невозможно определить, каким образом конкурсному управляющему стало известно о том, что имущество должника находится у третьих лиц (л.д. 2-3, 122-123), отклонены арбитражным апелляционным судом.

Нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по указанию в отчете о своей деятельности и процедуре конкурсного производства сведений о том, каким образом ему стало известно о месте нахождения имущества должника.

Кроме того, ООО "Эксен" не обосновало, каким образом действия конкурсного управляющего П.Э.Демба, направленные на выявление и истребование имущества должника, нарушают его права и законные интересы как конкурсного кредитора.

Доводы ООО "Эксен" о том, что конкурсным управляющим Дембом П.Э. не исполнена обязанность по выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, также отклонены.

В материалах дела имеются: Анализ финансового состояния ООО "Группа компания Эксен", выполненный конкурсным управляющим 25.10.2011 г. (л.д. 31-75), и Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Группа компания Эксен" от 25.10.2011, из которых следует вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Как следует из Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Группа компания Эксен" от 25.10.2011, конкурсным управляющим Дембом П.Э. в соответствии с Временными правилами проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 855, были проанализированы сделки должника. Однако по результатам анализа сделок должника конкурсный управляющий не выявил сделок и действий (бездействия) органов управления должника, несоответствующих законодательству Российской Федерации. Конкурсным управляющим также не были выявлены сделки, заключенные или использованные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной неплатежеспособности ООО "Группа компания Эксен".

При таких обстоятельствах конкурсным управляющим Дембом П.Э. был сделан вывод об отсутствии признаков как преднамеренного, так и фиктивного банкротства ООО "Группа компания Эксен".

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что при рассмотрении жалобы ООО "Эксен" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Группа компания Эксен" - Демба П.Э. судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2012 года по делу N А41-20810/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Э.Р. Исаева Н.Н. Катькина