Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 10АП-2777/13

г. Москва

05 июня 2013 г.

Дело N А41-20810/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Эксен" Демба Павла Эмильевича: представитель не явился, извещен;

от открытого акционерного общества "РАТЕП": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РАТЕП" на определение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2013 года по делу N А41-20810/11, принятое судьей Солодиловым А.В., по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Эксен" Демба Павла Эмильевича о признании сделок должника недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Группа компаний Эксен" Демб Павел Эмильевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 26.06.10 к договору поставки N 06/008S-2010 от 10.02.10 и дополнительного соглашения N 2 от 26.06.10 к договору поставки N 06/59S-2009 от 09.12.09 и соответствующих им спецификаций с уменьшенной стоимостью товаров (л.д. 6-13).

Заявление подано на основании статьи 61.2. Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2013 года дополнительное соглашение от 26.06.10 договору поставки N 06/008S-2010 от 10.02.10, заключенное между ООО "Группа компаний Эксен" и открытым акционерным обществом (ОАО) "РАТЕП", дополнительное соглашение N 2 от 26.06.10 к договору поставки N 06/59S-2009 от 09.12.09, заключенное между ООО "Группа компаний Эксен" и ОАО "РАТЕП", были признаны недействительными (л.д. 119-120).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "РАТЕП" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на то, что обжалуемый судебный акт был вынесен в отсутствие надлежащего извещения ответчика (л.д. 125).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсного управляющего ООО "Группа компаний Эксен" Демб П.Э. и ОАО "РАТЕП", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.12.09 между ООО "Группа компаний Эксен" (Поставщик) и ОАО "РАТЕП" (Покупатель) был заключен договор поставки N 06/59S-2009, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить Покупателю горизонтальный обрабатывающий центр модели 2Б6180ГМФ4 (НМС 1800) (Оборудование), выполнить работы по шеф монтажу и пуско-наладке оборудования, изготовлению тестовой детали с разработкой технологии, управляющих программ, провести подробный инструктаж персонала Покупателя основным приемам работы и обслуживанию станка, а Покупатель обязался оплатить Оборудование, шеф монтажные и пуско-наладочные работы, изготовление тестовой детали на условиях и в порядке, определенных настоящим Договором (л.д. 20-26).

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена за поставляемое Оборудование определяется согласно Приложению N 1 (Спецификация), которая является неотъемлемой частью данного договора.

Согласно Спецификации к договору поставки N 06/59S-2009 от 09.12.09 общая стоимость Оборудования составляет 35 641 800 рублей, в том числе:

- 33 860 000 рублей - стоимость станка НМС 1800;

- 840 000 рублей - пуско-наладочные и шеф монтажные работы;

- 180 000 рублей - сдача станка по тестовой детали;

- 120 000 рублей - доставка оборудования (л.д. 27-28).

Пунктом 2.2. договора от 09.12.09 установлено, что Покупатель оплачивает Оборудование на основе выставленного счета в следующем порядке:

- 1 этап - предоплата в размере 40 % в течение 15 календарных дней с момента подписания Договора и выставления счета;

- 2 этап - оплата 10% в течение 30 дней с момента перечисления аванса;

- 3 этап - оплата 10% в течение 60 дней с момента перечисления аванса;

- 4 этап - оплата 10% в течение 90 дней с момента перечисления аванса;

- 5 этап - оплата в размере 20% в течение 10 дней с момента официального уведомления о готовности Оборудования к отгрузке;

- 6 этап - окончательный расчет в размере 10% в течение 10 дней с момента подписания Акта сдачи-приемки Оборудования в эксплуатацию.

В соответствии с товарной накладной N 92 станок НМС 1800 с дополнительными деталями общей стоимостью 34 501 800 рублей был поставлен ОАО "РАТЕП" 09.09.10 (л.д. 50-51).

10.02.10 между ООО "Группа компаний Эксен" (Поставщик) и ОАО "РАТЕП" (Покупатель) был заключен договор поставки N 06/008S-2010, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить Покупателю горизонтальный обрабатывающий центр модели 2Б663-01ГМФ4 (Оборудование), а также выполнить работы по шеф монтажу и пуско-наладке оборудования и провести подробный инструктаж персонала Покупателя основным приемам работы и обслуживания станка, а Покупатель обязался своевременно оплатить Оборудование, шеф монтажные и пуско-наладочные работы на условиях и в порядке, определенных настоящим Договором (л.д. 14-19).

Пунктом 2.1. договора от 10.02.10 установлено, что цена за поставляемое Оборудование определяется согласно Спецификации N 1, которая является неотъемлемой частью данного Договора, и составляет:

- 17 740 500 рублей - стоимость станка НМС 630;

- 350 000 рублей - стоимость пуско-наладочных работ;

- 143 000 рублей - комплект отправок;

- 150 000 рублей - доставка оборудования.

В соответствии с пунктом 2.2. договора Покупатель оплачивает Оборудование на основании выставленного счета в следующем порядке:

- 1 этап: предоплата в размере 50% за поставляемое Оборудование, осуществляется в течение 15 календарных дней с момента подписания договора и выставления счета;

- 2 этап: оплата в размере 40% в течение 10 дней с момента официального уведомления о готовности Оборудования к отгрузке;

- 3 этап: окончательный расчет в размере 10% в течение 10 дней с момента подписания "Акта сдачи-приемки Оборудования в эксплуатацию).

В соответствии с товарной накладной N 85 станок НМС 630 с комплектом отправок общей стоимостью 17 883 500 рублей был поставлен ОАО "РАТЕП" 16.08.10 (л.д. 56-57).

26.06.10 между ООО "Группа компаний Эксен" (Поставщик) и ОАО "РАТЕП" (Покупатель) было подписано дополнительное соглашение к договору поставки N 06/59S-2009 от 09.12.09, в соответствии с которым была изменена цена договора - общая стоимость товара была определена как 35 641 800 рублей, в том числе:

- 24 335 700 рублей стоимость станка НМС 1800;

- 6 364 300 рублей - пуско-наладочные и шеф монтажные работы;

- 641 800 рубля - комплект деталей;

- 120 000 рублей - доставка оборудования (л.д. 43-45).

26.06.10 между ООО "Группа компаний Эксен" (Поставщик) и ОАО "РАТЕП" (Покупатель) было подписано дополнительное соглашение к договору поставки N 06/008S-2010 от 10.02.10, в соответствии с которым была изменена цена договора - общая стоимость товара была определена как 18 383 500 рублей, в том числе:

- 16 502 150 рублей стоимость станка НМС 630;

- 1 588 350 рублей - пуско-наладочные работы;

- 143 000 рубля - комплект отправок;

- 150 000 рублей - доставка оборудования (л.д. 40-42).

В материалы дела также представлены копии товарных накладных N 92 от 09.09.10 и N 85 от 16.08.10 с измененной на основании указанных дополнительных соглашений ценой оборудования: 24 977 500 рублей и 16 645 150 рублей соответственно (л.д. 52-55).

Доказательств оплаты поставленного оборудования в материалы дела не представлено.

25.01.11 между ООО "Группа компаний Эксен" (Цедент) и ООО "Рокош" (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования N 4-25/01-УПТ, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял право требования к ОАО "РАТЕП" (Должник) по договорам поставки:

- N 06/23S-2009 от 04.08.09;

- N 06/59S-2009 от 09.12.09;

- N 06/008S-2010 от 10.02.10 на общую сумму 10 667 267 рублей 01 копейка в полном объеме, но не ограничиваясь названной суммой.

ООО "РОКОШ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РАТЕП" и ООО "ДЖАЛИНА", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Группа компаний Эксен" о взыскании 10 667 267 рублей 01 копейки - долга за поставленное по договорам поставки N 06/59S-2009 от 09.12.09, N 06/008S-2010 от 10.02.10 оборудование, и 959 307 рублей 33 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 29.12.11.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2012 года по делу N А40-13614/12, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2013 года, взыскано солидарно с ОАО "РАТЕП" и ООО "Джалина" в пользу ООО "Рокош" 10 667 267 рублей 01 копейка основного долга, 959 307 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суды трех инстанций пришли к выводу о том, что дополнительные соглашения от 26.06.10, уточненные спецификации и товарные накладные N85 от 16.08.10 и N92 от 09.09.10 подписанные от имени третьего лица Асташкиным А.Н., не могут подтверждать внесение изменений в основные договоры.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2011 года по делу N А41-20810/11 ООО "Группа компаний Эксен" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Демб П.Э. (л.д. 62-63).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал, что дополнительные соглашения к договорам поставки являются недействительными сделками, поскольку существенно ухудшают положение должника, и со стороны должника подписаны неуполномоченными лицами.

Признавая указанные соглашения недействительными сделками, суд первой инстанции указал, что они обладают признаками недействительной сделки, установленными пунктом 1 статьи 61.2. Закона о банкротстве.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Пунктом 1 статьи 61.2. Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Из материалов дела следует, что производство по делу о признании ООО "Группа компаний Эксен" несостоятельным (банкротом) было возбуждено 03.06.11, оспариваемые сделки совершены 26.06.10, то есть в пределах годичного срока, установленного вышеназванной нормой права.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 8 Постановления Пленума N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Из материалов дела следует, что спецификацией к договору поставки N 06/59S-2009 от 09.12.09 общая стоимость Оборудования определена в 35 641 800 рублей, в том числе: 33 860 000 рублей - стоимость станка НМС 1800; 840 000 рублей стоимость пуско-наладочных и шеф монтажных работ (л.д. 27-28).

В соответствии с товарной накладной N 92 станок НМС 1800 был поставлен ОАО "РАТЕП" 09.09.10 по цене 33 860 000 рублей (л.д. 50-51).

26.06.10 между ООО "Группа компаний Эксен" (Поставщик) и ОАО "РАТЕП" (Покупатель) было подписано дополнительное соглашение к договору поставки N 06/59S-2009 от 09.12.09, в соответствии с которым стоимость уже поставленного оборудования была снижена до 24 335 700 рублей, а стоимость пуско-наладочных и шеф монтажных работ увеличена до 6 364 300 рублей (л.д. 43-45).

Спецификацией к договору поставки N 06/008S-2010 от 10.02.10 установлено, что стоимость станка НМС 630 составляет 17 740 500 рублей, а стоимость пуско-наладочных работ - 350 000 рублей.

В соответствии с товарной накладной N 85 станок НМС 630 был поставлен ОАО "РАТЕП" 16.08.10 по цене 17 740 500 рублей (л.д. 56-57).

26.06.10 между ООО "Группа компаний Эксен" (Поставщик) и ОАО "РАТЕП" (Покупатель) было подписано дополнительное соглашение к договору поставки N 06/008S-2010 от 10.02.10, в соответствии с которым стоимость уже поставленного оборудования была снижена до 16 502 150 рублей, а стоимость пуско-наладочных и шеф монтажных работ увеличена до 1 588 350 рублей (л.д. 40-42).

В материалы дела также представлены копии измененных товарных накладных N 92 от 09.09.10 и N 85 от 16.08.10 с измененной на основании указанных дополнительных соглашений ценой оборудования: 24 335 700 рублей и 16 502 150 рублей соответственно (л.д. 52-55).

Таким образом, заключение указанных дополнительных соглашений привело к тому, что сумма задолженности ОАО "РАТЕП" перед ООО "Группа компаний Эксен" за поставленное по договорам N 06/59S-2009 от 09.12.09, N 06/59S-2009 от 09.12.09 оборудование была снижена с 51 600 500 рублей до 40 837 850 рублей, то есть на 10 762 650 рублей.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает изменение цены качественного товара после его приемки покупателем.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в результате совершения оспариваемых сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов должника, поскольку поставка оборудования по цене ниже установленной договором повлекла уменьшение конкурсной массы должника и, как следствие, лишило кредиторов должника возможности получить удовлетворение своих требований за счет разницы в стоимости поставленного оборудования.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые сделки недействительны в силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку совершены при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе, цена этой сделки существенно в худшую для должника сторону отличается от цены и иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о принятии обжалуемого определения в отсутствие надлежащего извещения ОАО "РАТЕП" подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Информация о принятии заявления конкурсного управляющего ООО "Группа компаний Эксен" к производству была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области 26.09.12, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Согласно протоколу судебного заседания Арбитражного суда Московской области от 29.01.13 представитель ОАО "РАТЕП" по доверенности N 50 от 20.08.12 - Руденко С.В. участвовал в указанном судебном заседании и был извещен под роспись в приложении к протоколу судебного заседания об отложении рассмотрения дела на 06.03.13 в 11 час. 15 мин., кааб N 604 в здании суда (л.д. 104-105).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Учитывая изложенное, апелляционный суд признает извещение ОАО "РАТЕП" надлежащим.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2013 года по делу N А41-20810/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина