Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 10АП-11050/13

г. Москва

09 декабря 2013 г.

Дело N А41-20810/11

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Богородский машиностроительный завод": представитель не явился, извещен,

от некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО": представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Эксен" Демба Павла Эмильевича: Малюта Е.С. представитель по доверенности N 1/11 от 24.11.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-20810/11 по жалобе открытого акционерного общества "Богородский машиностроительный завод" на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Эксен" Демба Павла Эмильевича, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Эксен" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2011 года по делу N А41-20810/11 общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Эксен" (далее - ООО "Группа компаний Эксен", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Демб Павел Эмильевич (далее - конкурсный управляющий Демб П.Э.).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2013 года по делу N А41-20810/11 срок конкурсного производства в отношении ООО "Группа компания Эксен" продлен на 6 (шесть) месяцев, до 02 февраля 2013 года.

Открытое акционерное общество "Богородский машиностроительный завод" (далее - ОАО "Богородский машиностроительный завод") 20 августа 2013 года обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Демба П.Э., в которой просило признать незаконным действие конкурсного управляющего должника по направлению заявления о зачете требований к обществу с ограниченной ответственностью "Судовые и промышленные дизели" (далее - ООО "Судовые и промышленные дизели"), а также ходатайства о вступлении в дело N А43-2964/2013 о банкротстве ОАО "Богородский машиностроительный завод" в качестве третьего лица (л.д. 2-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2013 года по делу N А41-20810/11 признаны не соответствующими положениям пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" действия конкурсного управляющего ООО "Группа компаний Эксен" Демба П.Э., выразившиеся:

- в направлении в адрес ООО "Судовые и промышленные дизели" заявления о зачете встречного требования к кредитору ОАО "Богородский машиностроительный завод" за исх. N 1/21 от 22.07.2013 г.;

- в направлении в Арбитражный суд Нижегородской области в рамках дела N А43-2964/2013 заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования в деле по заявлению ООО "Судовые и промышленные дизели" о признании банкротом ОАО "Богородский машиностроительный завод", за исх. N 1/22 от 23.07.2013 г. (л.д. 39-41).

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий Демб П.Э. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего Демба П.Э. (л.д. 43-47).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума N 35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих, являются, в частности, - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что при рассмотрении жалобы ОАО "Богородский машиностроительный завод" о признании незаконными действия конкурсного управляющего должника Демба П.Э., судом первой инстанции не извещалось и на принимало участия в судебном разбирательстве Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО", членом которого является Демб П.Ю.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 года по делу N А41-20810/11 суд перешел к рассмотрению жалобы конкурсного кредитора ОАО "Богородский машиностроительный завод" по делу А41-20810/11 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (л.д. 102-103).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей НП СРО НАУ "ДЕЛО", Управления Росреестра по Московской области, ОАО "Богородский машиностроительный завод" надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, перехода к рассмотрению жалобы по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Демба П.Э. против заявленной жалобы возражал в полном объеме, просил отказать в ее удовлетворении.

Выслушав мнение представителя конкурсного управляющего Демба П.Э., оценив доводы жалобы на действия конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов и жалобы на действия арбитражного управляющего подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные частями 1, 3 данной статьи Закона о банкротстве.

В производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело N А43-2964/2013 по заявлению ООО "Судовые и промышленные дизели" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Богородский машиностроительный завод".

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Дембом П.Э. в адрес ООО "Судовые и промышленные дизели" направлено заявление исх. N 1/21 от 22 июля 2013 года о зачете встречного требования к кредитору ОАО "Богородский машиностроительный завод". Конкурсный управляющий указывает, что ООО "Группа компаний Эксен" имеет к ООО "Судовые и промышленные дизели" требование на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 973 838 руб. 98 коп. Также конкурсный управляющий Демб П.Э. указывает, что ООО "Группа компаний Эксен" заинтересована в зачете данного встречного требования к кредитору ОАО "Богородский машиностроительный завод", чтобы иметь возможность усилить свои позиции в деле о банкротстве ОАО "Богородский машиностроительный завод". В соответствии со статьями 313, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Группа компаний Эксен" производит зачет требования ООО "Судовые и промышленные дизели" к ОАО "Богородский машиностроительный завод", являющегося основанием для возбуждения дела N А43-2964/2013 о признании банкротом ОАО "Богородский машиностроительный завод", на сумму 855 972 руб. 42 коп. Сумма остатка задолженности ООО "Судовые и промышленные дизели" перед ООО "Группа компаний Эксен" составит 117 866 руб. 56 коп. (л.д. 19-20).

Также, конкурсным управляющим ООО "Группа компаний Эксен" направлено заявление исх. N 1/22 от 23 июля 2013 года о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования по заявлению ООО "Судовые и промышленные дизели" о признании банкротом ОАО "Богородский машиностроительный завод" в Арбитражный суд Нижегородской области в рамках дела N А43-2964/2013 (л.д. 27-29).

Посчитав данные действия конкурсного управляющего Демба П.Э. противоречащими действующему законодательству, нарушающими законные права и интересы кредиторов, лишающими ОАО "Богородский машиностроительный завод" права на получение денежных средств, последний обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой (л.д. 2-5).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Данный статус арбитражного управляющего предполагает наличие у него возможностей для самостоятельного принятия решений по вопросам, отнесенным к его компетенции Законом о банкротстве, в тех пределах и с теми ограничениями, которые установлены Законом о банкротстве, иными нормативными актами, регулирующими деятельность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Исходя из статуса конкурсного управляющего как лица, участвующего в деле о банкротстве, конкурсный управляющий самостоятельно принимает решения о способах возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Закон о банкротстве конкретизирует обязанности конкурсного управляющего в части возврата такого имущества должника, как дебиторская задолженность третьих лиц: конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Однако, в нарушение указанных норм Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Демб П.Э. не обратился в арбитражный суд с самостоятельным иском к ООО "Судовые и промышленные дизели" с требованием о погашении задолженности в размере 973 838 руб. 98 коп. Доказательств этого не представлено.

Вместо этого конкурсный управляющий направил ООО "Судовые и промышленные дизели" заявление о зачете встречного однородного требования к кредитору ОАО "Богородский машиностроительный завод" (в отношении которого уже возбуждено дело о банкротстве) на сумму 855 972 руб. 42 коп., указывая при этом на необходимость усилить свои позиции в деле о банкротстве ОАО "Богородский машиностроительный завод", направил заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования в деле по заявлению ООО "Судовые и промышленные дизели" о признании банкротом ОАО "Богородский машиностроительный завод".

Пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве прямо предписывает конкурсному управляющему предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Суд апелляционной инстанции полагает, что конкурсный управляющий Демб П.Э. направив заявление о зачете требований к ООО "Судовые и промышленные дизели", а также ходатайство о вступлении в дело N А43-2964/13 о банкротстве ОАО "Богородский машиностроительный завод" в качестве третьего лица лишил конкурсную массу должника денежных средств, направленных к зачету с ООО "Судовые и промышленные дизели", что влечет для должника - ООО "Группа компаний Эксен" дополнительных издержек, связанных с рассмотрением дела о банкротстве.

Поскольку, конкурсный управляющий Демб П.Э. не предпринял никаких мер по взысканию задолженности с ООО "Судовые и промышленные дизели" в размере 973 838, 98 руб., не являющегося банкротом, платежеспособным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Группа компаний Эксен" по направлению заявления о зачете требований к ООО "Судовые и промышленные дизели", а также ходатайства о вступлении в дело N А43-2964/13 о банкротстве ОАО "Богородский машиностроительный завод" в качестве третьего лица.

Ссылка конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24 сентября 2013 года по делу А43-20083/2013, решения Арбитражных судов от 26 сентября 2013 года, 23 сентября 2013 года не имеют отношение к делу, поскольку они приняты уже после оглашения обжалуемого определения (19 сентября 2013 года) (л.д. 38) и соответственно не могли повлиять на принятие судебного акта по делу.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2013 года по делу N А41-20810/11 отменить.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Группа компаний Эксен" по направлению заявления о зачете требований к ООО "Судовые и промышленные дизели", а также ходатайства о вступлении в дело N А43-2964/13 о банкротстве ОАО "Богородский машиностроительный завод" в качестве третьего лица.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев