Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 10АП-10606/11

г. Москва

01 февраля 2012 г.

Дело N А41-20810/11

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от должника: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего Демба П.Э.: лично, паспорт, решение арбитражного суда от 05.08.2011 г. по делу N А41-20810/11,

от кредитора - ООО "Эксен": Пушкова И.В., по доверенности от 01.09.2011 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Группа компаний Эксен" Демба П.Э. на определение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2011 года о включении требований ООО "Эксен" в сумме 26 100 000 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Группа компаний Эксен", принятое судьей Солодиловым А.В., по делу N А41-20810/11 о признании ООО "Группа компаний Эксен" (ОГРН 1085261003585, ИНН 526106001) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксен" обратилось с заявлением о включении требований в сумме 26 100 000 рублей в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Эксен" (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2011 года требования ООО "Эксен" включены в реестр требований кредиторов в полном объеме (л.д. 73-76).

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий Демб П.Э. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела (л.д. 79-81).

В судебном заседании конкурсный управляющий Демб П.Э. поддержал доводы заявленной апелляционной жалобы в полном объеме.

Кредитор - ООО "Эксен" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения (л.д. 111-113).

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель кредитора - ООО "Эксен" возражал против доводов апелляционной жалобы и просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Представитель должника в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие должника.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2011 г. по делу N А41-20810/11 ООО "Группа компания Эксен" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Демб Павел Эмильевич.

С требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ООО "Эксен" обратилось с соблюдением срока, предусмотренного нормами ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для предъявления требований к ликвидируемому должнику

Из представленных в материалы дела документов следует, что 17.06.2011 г. между ОАО "Машиностроительный завод им. Калинина, г. Екатеринбург" и ООО "Эксен" был заключен договор уступки права требования N 63/88 (л.д. 27-28).

По условиям указанного договора ОАО "Машиностроительный завод им. Калинина, г. Екатеринбург" уступило, а ООО "Эксен" приняло право требования к ООО "Группа компаний Эксен" по договору поставки N 06/007S-2010 от 02.02.2010 г., заключенному между ОАО "Машиностроительный завод им. Калинина, г. Екатеринбург" и ООО "Группа компания Эксен".

Стоимость уступленного права составила 26 100 000 рублей.

В счет уступаемого права ООО "Эксен" по договору поставки N 06/053S-2010 от 02.03.2011 г. (л.д. 16-19) поставило в пользу ОАО "Машиностроительный завод им. Калинина, г.Екатеринбург" два обрабатывающих центра НМС800, что подтверждается товарными накладными N 11 от 17.05.2011 г. и N 16 от 27.05.2011 г. (л.д. 31-32).

О состоявшейся уступке прав требования должник - ООО "Группа компаний Эксен" был уведомлен Письмом ООО "Эксен" от 12.07.2011 г. N 483188 (л.д. 30).

Из материалов дела также следует, что обязательства ОАО "Машиностроительный завод им. Калинина, г.Екатеринбург" перед ООО "Группа компаний Эксен" по оплате товара по договору поставки N 06/007S-2010 от 02.02.2010 г. исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями: N 78346 от 30.03.2010 г. на сумму 20 300 000 руб., N 81230 от 07.07.2010 г. на сумму 2 900 000 руб. и N 8361 от 27.09.2010 г. на сумму 2 900 000 руб. (л.д. 114-117).

Возражения конкурсного управляющего ООО "Группа компаний Эксен" Демба П.Э. в судебном заседании 25.01.2012 г. о том, что денежные средства не поступили на счет должника, отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку в платежных поручениях имеется отметка банка о списании денежных средств со счета плательщика.

Кроме того, конкурсным управляющим не представлены доказательства непоступления денежных средств на расчетный счет должника.

Доводы конкурсного управляющего ООО "Группа компаний Эксен" Демба П.Э. о том, что предметом договора поставки N 06/007S-2010 от 02.02.2010 г. является поставка и пуско-наладочные работы станка - Горизонтальный обрабатывающий центр НМС800, а в Приложении N 2 указан станок другого типа, чем в Приложении N 1 (л.д. 81), отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, предметом договора поставки N 06/007S-2010 от 02.02.2010 г., заключенного между ООО "Группа компаний Эксен" (покупатель) и ОАО "Машиностроительный завод им. Калинина, г.Екатеринбург" (поставщик), является поставка Горизонтального обрабатывающего центра НМС800 (л.д. 9-10).

В соответствии с пунктом 5.5 указанного договора обязанностью поставщика является производство пусконаладочных работ согласно программе проведения пуско-наладочных работ на каждый вид оборудования (Приложение N 2).

В нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ, конкурсный управляющий ООО "Группа компаний Эксен" не представил доказательств, подтверждающих, что технические характеристики станка, указанные в спецификации N 1 (л.д. 9-10), отличаются от технических характеристик станков данного типа, указанных в Приложении N 2 (л.д. 11-15).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия Е.Г.Павлова на подписание договора уступки права требования от 17.06.2011 г. N 63/88 от имени ОАО "Машиностроительный завод им. Калинина, г.Екатеринбург", отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, от имени ОАО "Машиностроительный завод им. Калинина, г.Екатеринбург" договор уступки права требования от 17.06.2011 г. N 63/88 подписан Главными инженером Павловым Е.Г., действующим на основании доверенности N88/107 от 17.12.2010 г.

Доказательств оспаривания полномочий Павлова Е.Г. на подписание договора уступки прав требования другой стороной сделки - ООО "Эксен", а также доказательств признания договора уступки прав требования недействительным, в материалах дела не имеется.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Ссылка конкурсного управляющего ООО "Группа компаний Эксен" Демба П.Э. на то, что договоры поставки: N 06/007S-2010 от 02.02.2010 г. и N 06/053S-2010 от 02.03.2011 г. (л.д. 5-8, 16-19), а также договор уступки права требования от 17.06.2011 г. N 63/88, являются сделками с заинтересованностью, также отклонены, поскольку документально не подтверждены.

Не представлены конкурсным управляющим и доказательства того, что заключение кредитором договоров уступки права требования N 63/88 от 17.06.2011 г. и договора поставки N 06/053S-2010 от 02.03.2011 г. имеют своей целью нанесение вреда должнику.

Возражения конкурсного управляющего Демба П.Э. относительно того, что ему кредитором - ООО "Эксен" не были направлены требования, отклоняются апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для отмены судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обоснованности требований кредитора.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "Группа компаний Эксен" Демб П.Э. принимал участие в суде первой инстанции при рассмотрении обоснованности требований ООО "Эксен", в том числе: заявлял возражения (л.д. 42-43) и участвовал в судебном заседании 05.10.2011 г. (л.д. 46).

Судом первой инстанции при рассмотрении требований ООО "Эксен" были рассмотрены также и возражения конкурсного управляющего.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования ООО "Эксен" к ООО "Группа компаний Эксен" на сумму 26 100 000 руб. подтверждены надлежащими доказательствами и правомерно были включены в реестр требований кредиторов должника.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2011 года по делу N А41-20810/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк