Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 09АП-25767/12

г. Москва

25 сентября 2012 г.

Дело N А40-56957/11-95-269Б

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Стешана Б.В., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Висловой Н.В.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"СК Партнер-Стандарт",

а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2011 г. по делу N А40-56957/11-95-269б, вынесенное судьей Мишаковым О.Г.

по делу о банкротстве ООО "Регион-Актив" (ОГРН 5077746894033, 160000, Волгоградская обл., г. Вологда, ул. Преображенского, д. 30)

требование ОАО Банк ВТБ

В судебном заседании участвуют:

от ООО"СК Партнер-Стандарт" - не явился, извещен

от конкурсного управляющего должника ООО "Регион-Актив" - не явился, извещен

от ОАО Банк ВТБ - Захарова А.Ю. по доверенности от 02.11.2011 г.N 350000/2257-Д

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2011 ООО "Регион-Актив" признано несостоятельным (банкротом) по заявлению ОАО Банк ВТБ.

31.10.2011 ОАО Банка ВТБ обратилось с требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2011 г. включено в реестр требований кредиторов ООО "Регион-Актив" требование ОАО Банк ВТБ в размере 33.221.479,65 руб. (неустойка) - в третью очередь удовлетворения отдельно, 83.456.624 руб. (основной долг, судебные расходы, неустойка) - в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества должника.

ООО "Строительная компания "Партнер-Стандарт", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на уважительность пропуска срока, ввиду того, что на момент принятия судебного акта не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Определением суда от 20.08.2012 г. указанная апелляционная жалоба принята и назначена к судебному разбирательству.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявитель жалобы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебное заседание явился представитель ОАО Банк ВТБ просил прекратить производство по апелляционной жалобе по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Конкурсный управляющий должника в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе, на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В ходатайстве заявитель жалобы в качестве пропуска процессуального срока указывает, на то, что получил процессуальные права на обжалование судебных актов лишь с 28.02.2012 г., когда был включен в реестр требований кредиторов должника, однако оспариваемого судебного акта в его адрес не направлялось.

Согласно п. 1 ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)"; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу п. 1 ст. 35 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)" в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: - представитель работников должника; - представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; - представитель учредителей (участников) должника; - представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов

Суд апелляционной инстанции считает, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства судебный акт арбитражного суда первой инстанции, не вступивший в законную силу (ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (п. 1 ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор приобретает статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов, за исключением случаев, указанных в п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений по требованиям, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Как следует из материалов дела, требования ООО "Строительная компания "Партнер-Стандарт" были заявлены в суд 31.10.2011 г.и приняты судом первой инстанции.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку указанные заявителем обстоятельства не являются уважительными.

Заявитель с момента принятия его требований арбитражным судом г. Москвы в соответствии с указанными нормами права имел реальную возможность в установленные сроки обжаловать судебный акт от 27.12.2011 г. и вправе следить за ходом рассмотрения дела о несостоятельности ( банкротстве) ООО "Регион-Актив" посредством сайте ВАС РФ в сети Интернет, где размещаются все судебные акты, принятые судом первой инстанции, в том числе и обжалуемый.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "СК Партнер-Стандарт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2011 г. по делу N А40-56957/11-95-269Б- прекратить

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.В. Стешан С.Н. Овчинникова