Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 09АП-30626/12

г. Москва

01 октября 2012 г.

Дело N А40-7934/12-54-37

Судья С.М. Мухин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО ТСК"Электроинструмент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2012

по делу N А40-7934/12-54-37, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску ООО"КВБ-РУС" (ОГРН 1077764548245, 125212, г. Москва, ул. Выборгская, д. 16, стр. 1)

к ООО ТСК"Электроинструмент" (ОГРН 1066164003806, 344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Шаумяна, 36А)

о взыскании долга и пени

УСТАНОВИЛ:

ООО ТСК "Электроинструмент" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2012 по делу N А40-7934/12-54-37.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда города Москвы принято в полном объеме 04.04.2012, тогда как апелляционная жалоба ООО ТСК "Электроинструмент" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2012 по делу N А40-7934/12-54-37 была направлена обществом в суд первой инстанции 07.09.2012, что подтверждается штампом Почты России на конверте, т.е. по истечении установленного законом срока на обжалование судебного акта.

Вместе с тем, ходатайства о восстановлении пропущенного срока ООО ТСК "Электроинструмент" не заявлено. Отсутствует такое ходатайство и в тексте самой апелляционной жалобы.

С учетом того, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, ходатайства о его восстановлении не содержит, она подлежит возврату на основании ст.264 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО ТСК"Электроинструмент" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 2-х листах;

- сопроводительное письмо на 1-ом листе;

- копии определений Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012, 22.06.2012, 27.08.2012 на 3-х листах;

- опись вложения -1 шт.

Судья

С.М. Мухин