г. Челябинск |
|
27 сентября 2012 г. |
Дело N А76-9861/2012 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Рачкова В.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Фонда социально-экономического развития города Снежинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2012 по делу N А76-9861/2012 (судья А.В. Ефимов),
УСТАНОВИЛ:
Фонд социально-экономического развития города Снежинска обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2012 по делу N А76-9861/2012.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В рассматриваемом случае резолютивная часть решения была оглашена 07.08.2012, текст судебного акта в полном объеме был изготовлен судом 14.08.2012, соответственно предельный срок направления апелляционной жалобы истекает 14.09.2012.
Апелляционная жалоба Фондом социально-экономического развития города Снежинска направлена в адрес Арбитражного суда Челябинской области 15.09.2011, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования с обоснованием уважительности причин, препятствующих своевременному обращению в суд апелляционной инстанции, заявителем не представлено.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить Фонду социально-экономического развития города Снежинска апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2012 по делу N А76-9861/2012 и приложенные к ней документы.
2. Возвратить Фонду социально-экономического развития города Снежинска из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, излишне уплаченную по платежному поручению от 13.09.2012 N 316.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
В.В. Рачков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А76-9861/2012
Истец: социально-экономического развития г. Снежинска
Ответчик: Акционерный коммерческий банк "Челинбанк" (ОАО), Акционерный коммерческий банк "Челиндбанк" в лице филиала в г. Снежинске "Исток"
Хронология рассмотрения дела:
13.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11600/13
14.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-13858/12
07.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11666/12
03.12.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12438/12
12.10.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10612/12
27.09.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10156/12
14.08.2012 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-9861/12