Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 05АП-8287/12

г. Владивосток

27 сентября 2012 г.

Дело N А59-2325/2011

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Л.Ю. Ротко

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Сбытнедра"

апелляционное производство N 05АП-8287/2012

на определение от 27.07.2012

по делу N А59-2325/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 3 по Сахалинской области

к ООО "Сбытуголь" о признании несостоятельным (банкротом), заявление о включении в реестр требований кредиторов требований ООО "Сбытнедра" в размере 14 718 181 руб. 93 коп.

установил:

24.09.2012 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Сбытнедра" на определение от 27.07.2012 по делу N А59-2325/2011 Арбитражного суда Сахалинской области.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 АПК РФ, процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно ч. 3 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В силу ч. 3 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК РФ).

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст обжалуемого определения изготовлен 27.07.2012, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 10.08.2012 (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба ООО "Сбытнедра" на определение от 27.07.2012 отправлена в Арбитражный суд Сахалинской области для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ, только 28.08.2012 о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте, то есть, по истечении срока на обжалование судебного акта.

Судом первой инстанции при вынесении определения от 24.07.2012 ошибочно указано на возможность его апелляционного обжалования в течение месяца, однако данное указание не является основанием для принятия к производству апелляционной жалобы, поданной с нарушением срока, предусмотренного указанными нормами права.

Кроме того, апелляционная жалоба подана также и по истечению месячного срока, указанного в определении от 27.07.2012.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с апелляционной жалобой ООО "Сбытнедра" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование чего ссылается на получение обжалуемого определения с приложенным возвращенным заявлением 01.08.2012.

В то же время заявителем не указаны обстоятельства, препятствующие подаче апелляционной жалобы в период с 01.08.2012 до 10.08.2012, заявителем не указано.

Кроме того, являясь инициатором судебного разбирательства ООО "Сбытнедра" имело возможность отслеживать динамику рассмотрения дела и ознакомиться с оспариваемым определением на сайте ВАС РФ (www.arbitr.ru), где последнее было опубликовано 28.07.2012.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель имел реальную возможность осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ч. 2 ст. 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Сбытнедра" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко