Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 04АП-5218/11

г. Чита

27 сентября 2012 г.

Дело N А58-5067/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Потапова Григория Николаевича (ОГРН 304143503800079, ИНН 143500139484) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2012 года об отказе в удовлетворении заявления по делу N А58-5067/2010 о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия "МирАлко" (ОГРН 1021400967884 ИНН 1433014911, адрес: РС(Я), г. Мирный, ул. Советская, д.2, корп. А), (суд первой инстанции Артамонова Л.И.),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

15.07.2010 муниципальное унитарное предприятие "МирАлко" (далее - МУП "МирАлко", должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.10.2010 требование заявителя признано обоснованным, в МУП "МирАлко" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. Временным управляющим утвержден Потапов Григорий Николаевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.10.2010 N 193.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2011 года МУП "МирАлко" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Потапов Григорий Николаевич (далее - Потапов Г.Н., конкурсный управляющий).

26.06.2012 Муниципальное казенное учреждение "Комитет имущественных отношений" (далее - МКУ "Комитет имущественных отношений") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании требований кредиторов удовлетворенными и прекращении производства по делу о банкротстве МУП "МирАлко", в доказательство уплаты задолженности по обязательным платежам приложено платежное поручение N 380 от 19.06.2012 на сумму 3 737 819,43 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2012 года производство по делу о банкротстве должника - МУП "МирАлко" прекращено.

26.06.2012 (штамп входящей корреспонденции суда) конкурсный управляющий МУП "МирАлко" Потапов Г.Н., руководствуясь пунктом 13 статьи 20.6. Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в Арбитражный суд Саха (Якутия) с заявлением об установлении процентов конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2012 года в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Потапова Г.Н. об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "МирАлко" в размере 261 647,36 рублей отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Потапов Г.Н. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что по делу о банкротстве МУП "МирАлко" конкурсный управляющий провел комплекс работ, не оспариваемая лицами, результатом которого стало вынесение Определения АС РС (Я) по настоящему делу от 20.01.2012, которым суд признал недействительным сделки, совершенные директором МУП "МирАлко" Новоселовым А.В. и Администрацией МО Мирнинский район РС (Я), оформленные в виде актов приема-передачи на основании постановлений администрации МО Мирнинский район РС (Я) и обязал возвратить в конкурсную массу МУП "МирАлко" недвижимое имущество и денежные средства в размере 7 650 277,33 руб. Потапов Г.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не отстранялся, заявлений от кредиторов в период конкурсного производства не поступало.

От учредителя должника - МКУ "Комитет имущественных отношений" поступил письменный отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы он не согласился, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявленное МКУ "Комитет имущественных отношений" ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением копии апелляционной жалобы арбитражного управляющего удовлетворению не подлежит, учитывая поступление в материалы дела подробного отзыва указанного лица на доводы жалобы.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания и о перерыве в нем размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2011 года МУП "МирАлко" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Потапов Григорий Николаевич (далее - Потапов Г.Н., конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 декабря 2010 года удовлетворено требование Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия) о включении в реестр требований кредиторов должника 3 262,23 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2010 года удовлетворено требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о включении в реестр требований кредиторов 3 650 355,52 рублей, в том числе 2 905 922,80 рублей - налог, 602 969,82 -пени, 141 462,90 рублей - штраф.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2011 года удовлетворено требование МРИ ФНС России N 1 о включении в реестр требований кредиторов 84 201,68 рублей, в том числе 53 757 рублей - налог по страховым взносам в пенсионный фонд (страховая часть пенсии), 1 131,74 рублей - пени по страховым взносам в пенсионный фонд (страховая часть пенсии), 28 808 рублей налог по страховым взносам в пенсионный фонд (накопительная часть пенсии), 504,94 рублей - пени по страховым взносам в пенсионный фонд (накопительная часть пенсии).

14.05.2012 МКУ "Комитет имущественных отношений" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требование каждого кредитора к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов в срок не позднее 20 дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения путем перечисления денежных средств на специальный банковский счёт должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2012 года заявление МКУ "Комитет имущественных отношений" о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику судом удовлетворено.

26.06.2012 конкурсным управляющим МУП "МирАлко" Потаповым Г.Н. в суд подано заявлении о признании требований кредиторов удовлетворенными, требования к должнику об уплате обязательных платежей погашенными и замене кредитора в реестре требований кредиторов МУП "МирАлко" на МКУ "Комитет имущественных отношений" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия). В качестве доказательств направления денежных средств на удовлетворение требований кредиторов в размере 3 737 819, 43 руб. представлены платежные поручения от 20.06.2012.

26.06.2012 МКУ "Комитет имущественных отношений" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании требований кредиторов удовлетворенными и прекращении производства по делу о банкротстве МУП "МирАлко". В качестве доказательства уплаты задолженности по обязательным платежам приложил платежное поручение N 380 от 19.06.2012. на сумму 3 737 819,43 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2012 года производство по делу о банкротстве должника - МУП "МирАлко" прекращено.

26.06.2012 конкурсный управляющий МУП "МирАлко" Потапов Г.Н., руководствуясь пунктом 13 статьи 20.6. Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в Арбитражный суд Саха (Якутия) с заявлением об установлении процентов конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Обращаясь в суд с заявлением об установлении процентов конкурсного управляющего Потапов Г.Н. мотивировал его тем, что им на основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по настоящему делу от 01.06.2012 были направлены денежные средства на удовлетворение требований кредиторов в размере 3 737 819,43 руб., в связи с чем сумма процентов составляет 261 647,36 руб. = 3 737 819,43 х 7/100.

В соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Из материалов дела следует, что конкурсное производство в отношении МУП "МирАлко" определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2012 года прекращено в связи с удовлетворением требований кредитора, включенных в реестр требований, учредителем должника, а не в связи с совершением арбитражным управляющим действий, направленных на удовлетворение таких требований.

При этом как верно указано судом первой инстанции по смыслу пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Поскольку процедура конкурсного производства должника завершена не в результате исполнения конкурсным управляющим его обязанностей по проведению процедуры конкурсного производства и выполнения мероприятий по поиску и выявлению имущества должника, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, а в результате действий собственника имущества должника, погасившего включенные в реестр требования кредиторов, заявление арбитражного управляющего о выплате процентов по вознаграждению правомерно признано судом первой инстанции необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований для выплаты процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Учитывая фактические обстоятельства, а именно то, что в связи с прекращением производства по делу процедура конкурсного производства не была завершена правовые основания для взыскания в пользу арбитражного управляющего Потапова Г.Н. вознаграждения в виде процентов в размере 261 647,36 руб. отсутствуют.

Данная позиция суда апелляционной инстанции и суда первой инстанции согласуется с правовой позицией, изложенной в определении ВАС РФ от 27.12.2011 N ВАС-16724/11.

Доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего при повторном рассмотрении настоящего вопроса судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются по вышеизложенным мотивам, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законно и обоснованно принятого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы арбитражному управляющему Потапову Г.Н. была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины за ее подачу. В связи с чем с арбитражного управляющего Потапова Григория Николаевича надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2012 года по делу N А58-5067/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с арбитражного управляющего Потапова Григория Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.М. Панькова

Судьи

М.А. Клепикова К.Н. Даровских