Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 20АП-4396/12

город Брянск

3 октября 2012 г.

Дело N А09-2134/2011

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А., Заикиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., рассматривая в открытом судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4396/2012) общества с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания" на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.07.2012 по делу N А09-2134/2011 (судья Дюбо Ю.И.), принятое по заявлению Товарищества собственников жилья "Проспект Московский 1-1" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2011 по делу N А09-2134/2011, принятого по иску Товарищества собственников жилья "Проспект Московский 1-1" (, ОГРН 1113256003343) к обществу с ограниченной ответственностью Универсальная строительная фирма "Надежда" (поселок Куяр Медведевского района, Республика Марий Эл, ИНН 3232006030, ОГРН 1023201060717); обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания" (город Брянск, ИНН 3250518440, ОГРН 1103256003003) об истребовании имущества, при участии от истца - Овчинникова В.А. - председателя правления (протокол заседания от 01.05.2011), от ответчика - ООО "Региональная Управляющая Компания" - Акуленко Т.М. (доверенность N 6 от 29.07.2012), установил следующее.

Товарищество собственников жилья "Проспект Московский 1-1" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Универсальная строительная фирма "Надежда" (далее - ООО УСФ "Надежда") и обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания" об истребовании исполнительно-технической документации на многоквартирный дом по адресу: город Брянск, проспект Московский, дом 1, корпус 1.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2011 по делу N А09-2134/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 указанное решение арбитражного суда оставлено без изменения.

31.05.012 ТСЖ "Проспект Московский 1-1" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2011 по делу N А09-2134/2012 (том 4, л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.07.2012 заявление ТСЖ "Проспект Московский 1-1" удовлетворено, решение Арбитражного суда Брянской области от 23.06.12.2011 по делу N А09-2134/2011 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (том 4, л.д. 37-39).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность, ООО "Региональная Управляющая Компания" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 02.07.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (том 3, л.д. 56-57).

Обосновывая доводы апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что ТСЖ "Проспект Московский 1-1" не приведены ни новые, ни вновь открывшиеся обстоятельства, которые не были ему известны до вынесения решения Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2011 по настоящему делу, что привело бы к принятию другого решения: так не изменились ни общая площадь помещений в многоквартирном доме, ни количество голосовавших при проведении собрания от 19.02.2011, не появились и доверенности у голосовавших от имени собственников лиц, голоса которых были исключены при подсчете кворума при принятии решения о создании ТСЖ "Проспект Московский 1-1".

Заявитель жалобы считает, что наличие либо отсутствие кворума при проведении общего собрания от 19.02.2011, на котором было создано ТСЖ "Проспект Московский 1-1", уже являлось предметом судебного разбирательства арбитражного суда, как в суде первой инстанции, при вынесении решения по делу, в суде апелляционной инстанции, оставившей решение Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2011 без изменения, так и в суде кассационной инстанции.

Ссылаясь на пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", заявитель считает, что разные подходы судов общей юрисдикции и арбитражного суда при расчете кворума при проведении общего собрания не могут являться вновь открывшимися обстоятельствами, на основании которых приятое решение по делу может быть отменено, поскольку являются выводами суда.

Заявитель считает отмену решения Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2011 по делу N А09-2134/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам необоснованной, поскольку решение Фокинского районного суда города Брянска от 26.04.2012 по делу N 2-59/2012, на которое сослался суд, не открыло обстоятельств, которые объективно существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю, поскольку, во-первых, расчет кворума, а, следовательно, правомочность собрания при создании ТСЖ "Проспект Московский 1-1", являлись предметом разбирательства арбитражного суда, во-вторых, вывод суда общей юрисдикции о наличии кворума, постановлен вследствие расчета количества голосов, принявших участие в собрании, путем деления не на общую площадь жилых помещений в доме, а на количество помещений, собственники которых зарегистрировали свое право собственности на момент проведения собрания от 19.02.2011, что не только противоречит пункту 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, но и привело к завышению количества голосов, принявших участие в проведении собрания до 78,39 %, против 29,11 %, установленных арбитражным судом.

В заседание суда апелляционной инстанции, проводимом посредством видеоконференц-связи, явились представители истца и ответчика - ООО "Региональная Управляющая Компания".

Представитель ответчика - ООО УСФ "Надежда" в суд не явился.

До начала судебного заседания в адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда поступило письменное ходатайство ООО "Региональная Управляющая Компания" о замене ООО УСФ "Надежда" его правопреемником в связи с реорганизацией (том 4, л.д. 111).

В подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлена в суд апелляционной инстанции копия сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц от 26.09.2012 в отношении ООО УСФ "Надежда", из пункта 32 которых следует, что ООО УСФ "Надежда" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией (том 4, л.д. 112-114).

Вместе с тем, документы, на основании которых произведена реорганизация, и сведения о юридическом лице, образовавшемся в результате реорганизации, ООО "Региональная Управляющая Компания" в суд апелляционной инстанции не были представлены.

Представитель ТСЖ "Проспект Московский 1-1", явившийся в судебное заседание, возражал против доводов апелляционной жалобы и заявленного ходатайства ООО "Региональная Управляющая Компания" о замене ООО УСФ "Надежда" его правопреемником в связи с реорганизацией.

Пояснил, что при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Брянск-Актив" и ООО КСФ "Надежда" на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2011 по делу N А09-2452/2011 определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 на основании копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.01.2012, из которой следует, что правопреемником ООО УСФ "Надежда" стало общество с ограниченной ответственностью "Гринтревел", была произведена замена ответчика ООО КСФ "Надежда" на его правопреемника - ООО "Гринтревел" (630005, город Новосибирск, улица Крылова, дом 36, офис 213).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства суд апелляционной инстанции установил, что на дату проведения настоящего судебного заседания у суда апелляционной инстанции отсутствуют сведения об уведомлении ООО УСФ "Надежда" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по адресу, указанному в представленной ООО "Региональная Управляющая Компания" копии сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц от 26.09.2012: 425020, Республика Марий Эл, Медведевский район, поселок Куяр.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости уведомления ООО УСФ "Надежда" о рассмотрении апелляционной жалобы и об установлении факта реорганизации ООО УСФ "Надежда" и истребовании сведений о его правопреемнике.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения о его извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом изложенного, в целях полного исследования всех обстоятельств дела, соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон, осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а также обеспечения доступности правосудия и гарантии состязательности, необходимости ООО УСФ "Надежда" (ООО "Гринтревел") представить суду апелляционной инстанции свою позицию по существу рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Региональная Управляющая Компания".

Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание Двадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 20АП-4396/2012) общества с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания" на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.07.2012 по делу N А09-2134/2011 на 12 октября 2012 года на 09 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 300041, город Тула, улица Староникитская, дом 1, зал 107.

2. В порядке подготовки к судебному разбирательству представить документы, подтверждающие факт реорганизации общества с ограниченной ответственностью Универсальная строительная фирма "Надежда" и сведения о его правопреемстве (обществе с ограниченной ответственностью "Гринтревел" (630005, город Новосибирск, улица Крылова, дом 36, офис 213)).

Лицам, участвующим в деле, представить письменные пояснения по заявленному ходатайству и апелляционной жалобе. Копию пояснений направить в адрес других лиц, участвующих в деле, доказательства направления представить в суд апелляционной инстанции.

3. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

В случае неявки в судебное заседание, сторонам своевременно известить суд о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Телефон справочной службы - (4872) 36-47-49. Телефон/факс - (4872) 36-20-09.

4. Подача документов в электронном виде осуществляется через сервис в сети Интернет "Мой арбитр" по адресу: http://my.arbitr.ru.

5. Информацию о движении дела, времени и месте судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://20aas.arbitr.ru или при помощи информационно-справочных киосков в здании суда.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Ю.А. Волкова Н.В. Заикина