Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 11АП-11664/15

г. Самара

30 октября 2015 г.

Дело N А65-33985/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" - Рафикова Э.Н. представитель по доверенности от 20.05.2015,

от индивидуального предпринимателя Охотниковой Ольги Викторовны - Карпов Е.А., представитель по доверенности от 26.03.2015,

от третьего лица - индивидуального предпринимателя Николаева Олега Васильевича - Карпов Е.А., представитель по доверенности от 20.11.2012,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "РеД" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А65-33985/2009 (судья Самакаев Т.Р.)

по иску индивидуального предпринимателя Охотниковой Ольги Викторовны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан (ИНН 165001271934, ОГРНИП 304165017700050), к обществу с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр", г. Набережные Челны, Республика Татарстан (ИНН 1650079842, ОГРН 1031616014066),

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "РеД", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, индивидуальный предприниматель Николаев Олег Васильевич, г. Набережные Челны, о принудительном исполнении действий, не связанных с передачей имущества или денежных сумм,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр"

к индивидуальному предпринимателю Охотниковой Ольге Викторовне

о взыскании 75 234 290 руб.,

по иску индивидуального предпринимателя Охотниковой Ольги Викторовны

к обществу с ограниченной ответственностью "Реклама- Центр"

б утверждении суммы фактических затрат,

УСТАНОВИЛ:

19.06.2015 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" Сабитова А.Р. о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт, восстановить срок на предъявление исполнительного листа.

При этом в жалобе заявитель указал, что определение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Реклама-Центр" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители ИП Охотниковой О.В. и ИП Николаева О.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Ред" в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2011 с индивидуального предпринимателя Охотниковой Ольги Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реклама - Центр" взыскано 76 991 754 руб. 83 коп. в возмещение затрат, произведенных при строительстве незавершенного строительством здания редакции газеты "Челны ЛТД", расположенного по адресу: г.Набережные Челны РТ, пр. Сююмбике, 61/2 (с учетом определения об исправлении опечаток).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 данное решение оставлено без изменения.

17.11.2011 Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист.

Поскольку решение суда не было исполнено, конкурсный управляющий Сабитов А.Р. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав на то, что у него отсутствует возможность его получения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В связи с тем, что процессуальный срок для предъявления исполнительного листа АС N 004476729 к исполнению истек 28.10.2014, 19.06.2015 конкурсный управляющий Сабитов А.Р. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу частей 1 и 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-33985/2009 от 26.08.2011 вступило в законную силу 28.10.2011 (после принятия постановления апелляционной инстанцией).

В силу статьи 319 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Проанализировав доводы общества и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства, суд обоснованно признал не доказанным заявителем, что срок для совершения процессуальных действий был пропущен по уважительным причинам.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обществу в лице конкурсного управляющего в установленные законом сроки предъявить исполнительный лист к исполнению, в материалы дела не представлено.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 17.05.2012 об окончании исполнительного производства было направлено в адрес ИП Охотниковой О.В., ООО "Реклама-Центр" и конкурсному управляющему должника Камаловой Э.Х. В названном постановлении указано, что исполнительный лист направлен конкурсному управляющему должника Камаловой Э.Х.

Вместе с тем, как установлено судом, меры по поиску исполнительного листа и предъявлению его к исполнению начали приниматься конкурсным управляющим общества лишь в 2015 году.

В обоснование уважительности пропуска срока конкурсный управляющий Сабитов А.Р. указывает на то, что задолженность ИП Охотниковой О.В. была погашена путем заключения мирового соглашения, утвержденного определением от 29.10.2012 по делу N А65-25639/2011 (в рамках дела о банкротстве ИП Охотниковой О.В.).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан для возобновления производства по делу и дальнейшего рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Охотниковой Ольги Викторовны возобновлено и введено конкурсное производство.

03.03.2015 определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-25639/2011 утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Охотниковой Ольги Викторовны прекращено. При этом, судом указано, что размер ликвидного имущества должника без учета прав требований ООО "Реклама - Центр" составляет 204 707 000 руб.

Заявитель указывает, что по результатам ознакомления с исполнительным производством 15.06.2015, конкурсному управляющему стало известно об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного листа конкурсному управляющему ИП Охотниковой О.В. Камаловой Э.Х.

После обращения к Камаловой Э.Х. за возвратом исполнительного листа 16.06.2015 по акту приема передачи указанный исполнительный лист был передан Сабитову А.Р.

Заявитель полагает данные обстоятельства уважительными и просит восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Кроме того, в апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Реклама-Центр" указывает на то, что он не мог обратиться в суд ранее с данным заявлением, поскольку по делу N А65-25639/2011 решался вопрос о включении в конкурсную массу ИП Охотниковой О.В. имущества, переданного предпринимателем обществу "Реклама-Центр" в рамках дела N А65-25639/2011 в качестве отступного по задолженности в рамках рассматриваемого дела.

Между тем, данные доводы ответчика нельзя признать обоснованными.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правомерно указал, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Сабитов А.Р. определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-15518/2012 утвержден конкурсным управляющим ООО "Реклама - Центр" 21.10.2013.

Однако меры по нахождению исполнительного листа и предъявления его к исполнению начали приниматься конкурсным управляющим лишь в 2015 году, то есть по прошествии 2 лет. Как указывает сам ответчик, конкурсный управляющий ознакомился с материалами исполнительного производства лишь 15.06.2015.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, признавая срок к предъявлению исполнительного листа истекшим 28.10.2014, в отсутствие уважительных причин пропуска срока, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа АС N 004476729 от 17.11.2011 к исполнению.

С учетом изложенного доводы ООО "Реклама-Центр", приведенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2015 года по делу N А65-33985/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина