Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 09АП-28515/12

г. Москва

09 октября 2012 г.

Дело N А40-122033/10-44-622Б

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи, В.Я. Голобородько

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О.Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АЙДО-С"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2012

по делу N А40-122033/10-44-622Б, принятое судьей Бубновой Н.Л.

по заявлению ООО "АЙДО-С"

о признании незаконным бездействия конкурсного исполняющего обязанности конкурсного управляющего Федюнина С.И., об отстранении и.о. конкурсного управляющего ООО "ГрадСтрой" Федюнина С.И.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "ГрадСтрой" Федюнина С.И. - не явился, извещен

от ООО "АЙДО-С" - Караванский А.И. по дов. N б/н от 01.03.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012 ООО "Град строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Град строй" назначен Федюнин Сергей Иванович, выполнявший обязанности временного управляющего должника.

Определением от 16.07.2012 конкурсным управляющим утвержден Бервинов Александр Валерьевич.

В Арбитражный суд г. Москвы поступила жалоба кредитора - ООО "АЙДО-С" о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Федюнина С.И., выразившееся в непринятии мер к своевременному опубликованию сведений о банкротстве, несозыве собрания кредиторов по требованию ООО "АЙДО-С" от 18.05.2012 по вопросу отчета и.о. конкурсного управляющего Федюнина С.И. о передаче документов, принятых от органов управления ООО "Град строй", о принятых мерах по взысканию дебиторской задолженности за период, предшествующий конкурсному производству.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2012 в удовлетворении жалобы кредитора ООО "АЙДО-С" о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Федюнина С.И., назначенного исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Град строй", и об его отстранении от исполнения данных обязанностей отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО "АЙДО-С" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа в признании незаконным бездействий и.о. конкурсного управляющего Федюнина С.И. по доводам, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий Федюнин С.И., уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ООО "АЙДО-С", рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Отказывая в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Федюнина С.И., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласно решению суда от 28.04.2012 о признании должника банкротом исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Град строй" назначен Федюнин Сергей Иванович, выполнявший обязанности временного управляющего должника, поскольку в отношении арбитражного управляющего Бервинова А.В., в отношении которого собранием кредиторов от 12.04.2012 принято решение об избрании его конкурсным управляющим, НП СОАУ "Меркурий" не представлена информация о его соответствии требованиям Закона о банкротстве.

В связи с этим целью назначения судом Федюнина С.И., являвшегося временным управляющим должника, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ООО "Град строй" являлось сохранение имущества должника, а также документации, которые были переданы арбитражному управляющему Федюнину С.И., до момента утверждения конкурсного управляющего Бервинова А.В.

При этом обязанность, предусмотренная п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве, возникает у конкурсного управляющего с момента его утверждения.

В данном случае Федюнин С.И., являвшийся временным управляющим должника, не утверждался конкурсным управляющим должника.

Однако в соответствии с указанной нормой закона как исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Град строй" Федюнин С.И. направил в течение десяти рабочих дней в адрес редакции газеты "Коммерсантъ" сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства для опубликования, что подтверждается почтовой квитанцией и уведомлением о вручении редакции газеты.

Кредитор ссылается на то, что арбитражный управляющий Федюнин С.И. не созвал собрание кредиторов по требованию ООО "АЙДО-С" от 18.05.2012 по вопросу отчета и.о. конкурсного управляющего Федюнина С.И. о передаче документов, принятых от органов управления ООО "Град строй", о принятых мерах по взысканию дебиторской задолженности за период, предшествующий конкурсному производству.

При исследовании обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что у Федюнина С.И. не возникло обязанности по получению у органов управления должника бухгалтерской и иной документации, поскольку согласно решению суда от 28.04.2012 суд возложил на органы управления должника передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему ООО "Град строй", а не исполняющему обязанности конкурсного управляющего Федюнину С.И.

Кроме того, судом правомерно обращено внимание на то, что Федюнин С.И. в целях исполнения решения суда от 28.04.2012 направил 14.05.2012 руководителю ООО "Град строй" запрос о передаче ему как исполняющему обязанности конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, что подтверждается представленными в материалы дела копиями запроса, почтовой квитанции, уведомления о получения запроса должником. В связи с неисполнением руководителем должника данного запроса, арбитражный управляющий Федюнин С.И. обратился 11.07.2012 с заявлением в арбитражный суд о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда от 28.04.2012 в части передачи органами управления должника конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, печати, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Кроме того, определением от 16.07.2012 (дата оглашения резолютивной части) конкурсным управляющим ООО "Град строй" утвержден Бервинов А.В.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно исходил из того, что отсутствуют основания для признания незаконным бездействия арбитражного управляющего Федюнина С.И., выразившегося в непринятии мер к своевременному опубликованию сведений о банкротстве, несозыве собрания кредиторов по требованию ООО "АЙДО-С" от 18.05.2012 по вопросу отчета и.о. конкурсного управляющего Федюнина С.И. о перечне документов, принятых от органов управления ООО "Град строй", в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности за период, предшествующий конкурсному производству.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, а также в отсутствии в материалах дела доказательств неисполнения (ненадлежащее исполнение) управляющим своих обязанностей, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы кредитора ООО "АЙДО-С" о признании незаконными бездействий временного управляющего Федюнина С.И.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2012 по делу N А40-122033/10-44-622Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АЙДО-С" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова