Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 09АП-9523/13

г. Москва

23 апреля 2013 г.

Дело N А40-122033/10-44-622Б

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Е.А. Солоповой, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Град строй"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2013 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Град строй" требования ООО "Стройресурс"

по делу N А40-122033/10-44-622Б, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Град строй"

В судебное заседание, лица участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012 по делу N А40-122033/10-44-622 "Б" в отношении ООО "Град строй" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бервинов Александр Валерьевич.

В Арбитражный суд города Москвы 26.09.2012 поступило требование ООО "Стройресурс" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Град строй" задолженности в размере 1 300 031 руб. 55 коп.

Определением от 14.02.2013 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требование ООО "Стройресурс".

Не согласившись с вынесенным определением суда от 14.02.2013 года, ООО "Град строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Стройресурс" (исполнитель) и ООО "Миракс-генподряд" (в настоящее время ООО "Град строй") (заказчик) был заключен договор от 02.06.2008 N 05/04726/У предоставления персонала, предметом которого являлось оказание исполнителем услуг по предоставлению заказчику работников, соответствующих предъявленным им квалификационным требованиям и/или профессии в порядке, установленным договором, а также оплата заказчиком оказанных услуг.

Пунктом 2.1 договор установлено, что персонал предоставляется в течение срока действия договора на основании заявок, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 6.1 договора стоимость договора определяется по каждой заявке отдельно расчетным способом, как сумма произведений цены за 1 работника в месяц по профессии, количества работников, отношения количества календарных дней от даты начала до даты окончания предоставления персонала включительно к среднему количеству календарных дней в месяце (принимается как 30,5 дней).

Из пунктов 6.6 и 6.7 договора следует, что заказчик производит предварительную оплату не позднее 5 рабочих дней с момента согласования обеими сторонами заявки, в размере 100 % от стоимости заявки, рассчитанной в соответствии с расценками, указанными в приложении N 1 к договору, на основании счета, выставленного исполнителем, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В материалы дела кредитором представлен акт от 31.12.2008 N 53, в соответствии с которым ООО "Стройресурс" оказал ООО "Миракс-генподряд" услуги по предоставлению персонала за декабрь 2008 года на сумму 1 300 031 руб. 55 коп., что подтверждается также расшифровкой к акту в разрезе профессий персонала, а также счетом-фактурой от 31.12.2008 N 55.

Все названные документы, в частности, акт от 31.12.2008 N 53 и расшифровка к нему подписаны со стороны заказчика без возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал доказанным наличие задолженности ООО "Град строй" перед ООО "Стройресурс" в размере 1 300 031 руб. 55 коп. за оказанные по договору от 02.06.2008 N 05/04726/У услуги.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с части 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако, доказательств оплаты оказанных услуг за декабрь 2008 года в материалы дела конкурсным управляющим не представлено.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц и могут заявляться: до введения наблюдения - должником; в период наблюдения - должником, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника -унитарного предприятия; в течение финансового оздоровления - должником, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в ходе внешнего управления - внешним управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в период конкурсного производства - конкурсным управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника -унитарного предприятия.

Согласно статье 195 Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии со статьей 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 200 Кодекса установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока исковой давности при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами 28.02.2010 г. подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно акту по данным ООО "Град строй" задолженность в пользу ООО "Стройресурс" составляет 1 300 031 руб. 55 коп.

При этом в акте указаны реквизиты актов выполненных работ (оказанных услуг), их номера и даты, из которых следует, что оплата по акту от 31.12.2008 N 53 не произведена, вместе с тем, работы (услуги) приняты (указан приход по данному акту).

При названных обстоятельствах суд считает, что подписание акта сверки расчетов от 28.02.2010 свидетельствует о признании ООО "Град строй" долга перед ООО "Стройресурс" в размере 1 300 031 руб. 55 коп.

Таким образом, 28.02.2010 течение срока исковой давности прервалось и началось заново.

Учитывая, что заявленные требования ООО "Стройресурс" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Град строй" были поданы до 28.02.2013, требования заявлены в пределах нового срока исковой давности.

При наличии указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно признал заявленное требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку основания и размер задолженности подтверждены договором от 02.06.2008 N 05/04726/У, актом выполненных работ от 31.12.2008 N 53 и актом сверки от 28.02.2010.

Представленным в деле доказательствам дана правильная правовая оценка судом первой инстанции. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2013 по делу N А40-122033/10-44-622Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Град строй" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Е.А. Солопова Н.В. Дегтярева