Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2010 г. N 19АП-2653/10

г. Воронеж

11 мая 2010 г.

Дело N А08-9664/2009-4Б

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Безбородова Е.А.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Назаретьян А.С.,

при участии:

от ООО "УК ПРОМСВЯЗЬ": Скворцов Е.В. - представитель, доверенность N 15 от 22.04.2010 г.,

от ОАО "Энергомашкорпорация": 1) Старченко Ю.В. - представитель, доверенность N ДАС-05910/005 от 29.01.2010 г., 2) Рохин Н.С. - представитель, доверенность N ДАС-05910/007 от 29.01.2010 г.,

от временного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" Агапова Д. Е.: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ" на определение Арбитражного суда Белгородской области о включении требований в реестр требований кредиторов от 16.03.2010 года по делу N А08-9664/2009-4Б (судья Плотников Д.О.) о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Энергомашкорпорация",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ" (далее - ООО "УК ПРОМСВЯЗЬ", кредитор) в рамках дела о банкротстве Открытого акционерного общества "Энергомашкорпорация" (далее - ОАО "Энергомашкорпорация", должник) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении его требований в общей сумме 12 617 520 руб., в том числе 11 400 000 руб. задолженности по выплате номинальной стоимости облигаций, 608 760 руб. задолженности по выплате дохода за пятый купонный период и 608 760 руб. - за шестой купонный период в реестр требований кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2010 г. требования кредитора в сумме 608 760 руб. задолженности по выплате купонного дохода за пятый купонный период признаны обоснованными, установленными для целей участия в первом собрании кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "УК ПРОМСВЯЗЬ" в сумме 11 400 000 руб. задолженности по выплате номинальной стоимости облигаций, 608 760 руб. задолженности по выплате дохода за шестой купонный период, кредитор обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции временный управляющий ОАО "Энергомашкорпорация" Агапов Данила Евгеньевич не явился, представив через канцелярию суда отзыв, в котором указывает на законность определения Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2010 г. в обжалуемой части и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения временного управляющего о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ООО "УК ПРОМСВЯЗЬ" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ОАО "Энергомашкорпорация" с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2010 г. в обжалуемой части законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей кредитора и должника, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2009 г. в отношении ОАО "Энергомашкорпорация" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим назначен Агапов Д.Е.

В соответствии с требованиями статей 28,68 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временным управляющим Агаповым Д.Е. в печатном издании "Коммерсантъ" N 238 от 19.12.2009 г. было опубликовано сообщение о введении в отношении ОАО "Энергомашкорпорация" наблюдения.

Ссылаясь на наличие задолженности у ОАО "Энергомашкорпорация" перед ООО "УК ПРОМСВЯЗЬ" в общей сумме 12 617 520 руб., в том числе 11 400 000 руб. задолженности по выплате номинальной стоимости облигаций, 608 760 руб. задолженности по выплате дохода за пятый купонный период и 608 760 руб. - за шестой купонный период, ООО "УК ПРОМСВЯЗЬ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и обстоятельств дела пришел к выводу о том, что требования кредитора являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника лишь в сумме 608 760 руб. задолженности по выплате дохода за пятый купонный период. В остальной части требования кредитора не подлежат удовлетворению, так как указанные требования к поручителю - ОАО "Энергомашкорпорация", в порядке и сроки, определенные Решением о выпуске ценных бумаг, не предъявлялись, в связи с чем, поручительство прекратилось.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ООО "УК ПРОМСВЯЗЬ" обжалует определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2010 г. только в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника его требований в сумме 11 400 000 руб. задолженности по выплате номинальной стоимости облигаций, 608 760 руб. задолженности по выплате дохода за шестой купонный период, и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения определен статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В этой связи состав и размер заявленных требований определяется на дату введения наблюдения в отношении должника.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УК ПРОМСВЯЗЬ", как доверительный управляющий НПФ "ПРОМРЕГИОНСВЯЗЬ", является владельцем 11 400 шт. неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя, регистрационный номер N 4-04-50012-А, эмитентом которых является ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго", что подтверждается выпиской по счету депо СДК "Гарант".

ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" 26.04.2006 г. было утверждено решение о выпуске ценных бумаг - неконвертируемые процентные документарные облигации на предъявителя серии 04 с обязательным централизованным хранением в количестве 2 000 000 штук номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая со сроком погашения в 1092-й день с даты начала размещения облигаций выпуска, размещаемые путем открытой подписки.

Из указанного решения следует, что исполнение обязательств по облигациям настоящего выпуска обеспечивается поручительством в соответствии с условиями, указанными в настоящем решении о выпуске облигаций. Лицом, предоставившим обеспечение по облигациям, является ОАО "Энергомашкорпорация".

Согласно пункту 9.2 Решения о выпуске ценных бумаг датой начала погашения облигаций является 1092-й день с даты начала размещения облигаций выпуска. Дата начала и дата окончания периода погашения совпадают (погашение осуществляется в один день).

В соответствии с пунктом 7.3 Решения о выпуске ценных бумаг владелец облигации имеет право на получение купонного дохода - фиксированного процента от номинальной стоимости облигации по окончании каждого купонного периода, порядок определения размера которого указан в пункте 9.3. Решения о выпуске ценных бумаг, а сроки выплаты - в пункте 9.4. Решения о выпуске ценных бумаг и в Проспекте ценных бумаг.

Ссылаясь на то обстоятельство, что эмитент на основании пунктов 9.2-9.4 Решения о выпуске ценных бумаг от 26.04.2006 г. не погасил номинальную стоимость принадлежащих ООО "УК ПРОМСВЯЗЬ" облигаций 02.09.2009 г. в сумме 11 400 000 руб., а также не выплатил доход по облигациям за пятый и шестой купонный периоды 04.03.2009 г. и 02.09.2009 г. соответственно, в сумме 608 760 руб. за каждый, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением к поручителю эмитента по облигационному займу - ОАО "Энергомашкорпорация".

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" требований ООО "УК ПРОМСВЯЗЬ" в сумме 11 400 000 руб. задолженности по выплате номинальной стоимости облигаций, 608 760 руб. задолженности по выплате дохода за шестой купонный период, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 816 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.

В силу пункта 2 статьи 816 Гражданского кодекса РФ облигация предоставляет ее держателю право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

Согласно пунктам 9.2 и 9.4 Решения о выпуске ценных бумаг от 26.04.2006 г. датой начала погашения облигаций является 1092-й день с даты начала размещения облигаций выпуска, датой окончания шестого купонного периода - также 1092-й день с даты начала размещения облигаций.

Размещение облигаций началось - 06.09.2006 г.

Следовательно, ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" обязалось выплатить номинальную стоимость облигаций и доход по шестому купонному периоду - 02.09.2009 г.

Однако данная обязанность эмитентом не была выполнена.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ установлена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства в полном объеме, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В данном случае условиями размещения облигаций предусмотрено, что выпуск облигаций обеспечивается поручительством ОАО "Энергомашкорпорация".

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, неисполнение эмитентом обязательств по погашению облигаций и выплате купонного дохода возлагает на должника солидарную обязанность.

В соответствии с публичной безотзывной офертой о предоставлении поручительства и условиями выпуска облигаций ОАО "Энергомашкорпорация" обязалось в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств по погашению облигаций и/или выплате процентного дохода по облигациям (в том числе дефолт и/или технический дефолт) нести солидарную ответственность за исполнение эмитентом его обязательств по выплате владельцам облигаций поминальной стоимости облигаций (основной суммы долга) при погашении облигаций, выплате причитающихся процентов (купонного дохода) в сроки и порядке, установленными эмиссионными документам, с условием, в том числе, что предельный размер ответственности поручителя по обязательствам эмитента, ограничен предельной суммой.

Требование об исполнении обязательств должно соответствовать следующим условиям:

- требование об исполнении обязательств должно быть предъявлено поручителю в письменной форме и подписано владельцем облигаций (его уполномоченными лицами);

- в требовании об исполнении обязательств должны быть указаны: фамилия, имя, отчество или полное наименование владельца облигаций, его ИНН, место жительства (место нахождения), реквизиты его банковского счета (номер счета; наименование банка и корреспондентский счет банка, в котором открыт счет; ИНН банка держателя облигаций; банковский идентификационный код банка, в котором открыт счет), объем неисполненных обязательств в отношении владельца облигаций, направляющего данное требование об исполнении обязательств;

- в требовании об исполнении обязательств должно быть указано, что эмитент не выплатил владельцу облигаций или выплатил не в полном объеме номинальную стоимость облигаций при погашении облигаций и/или купонный доход в сроки, определенные эмиссионными документами;

- требование об исполнении обязательств должно быть предъявлено поручителю не позднее 30 дней со дня наступления соответствующего срока исполнения обязательств эмитента в отношении владельца облигаций, направляющего данное требование об исполнении обязательств;

- к требованию об исполнении обязательств должна быть приложена подтверждающая права владельца облигаций на его облигации выписка со счета депо в НДЦ, или депозитариях, являющихся депонентами по отношению к НДЦ. В случае предъявления требования об исполнении обязательств, связанного с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением эмитентом своих обязательств по погашению облигаций, к требованию об исполнении обязательств также должна быть приложена копия отчета НДЦ, заверенная депозитарием, о переводе облигаций в раздел счета депо, предназначенный для блокирования ценных бумаг при погашении;

- требование об исполнении обязательств и приложенные к нему документы должны быть направлены поручителю по адресу: 656037, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Калинина, 26, заказным письмом, курьерской почтой или экспресс-почтой.

Поручитель рассматривает требование об исполнении обязательств в течение 14 (четырнадцати) дней со дня окончания срока в 30 (тридцать) дней, установленного пунктом 3.3.4. оферты. При этом поручитель вправе выдвигать любые возражения, которые мог бы представить эмитент, и не теряет право на эти возражения даже в том случае, если эмитент от них отказался или признал свой долг.

Не рассматриваются требования об исполнении обязательств, предъявленные поручителю позднее 30 (тридцати) дней со дня наступления соответствующего срока исполнения обязательств эмитента в отношении владельцев облигаций, направивших данное требование об исполнении обязательств.

Предусмотренное офертой поручительство Поручителя прекращается:

- по истечении 30 (тридцати) дней со дня наступления срока исполнения обязательств эмитента, если в течение этого срока владельцем облигаций не будет предъявлено требование об исполнении обязательств в порядке, предусмотренном офертой;

- с прекращением обязательств эмитента;

- в случае изменения срока исполнения обязательств эмитента, продления такого срока, любой пролонгации обязательств эмитента или любой их реструктуризации в любом виде, а также в случае любого иного изменения обязательств эмитента, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, совершенного без согласия последнего;

- по иным основаниям, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УК ПРОМСВЯЗЬ" предъявило к ОАО "Энергомашкорпорация" требование лишь об оплате купонного дохода по пятому купонному периоду в сумме 608 760 руб.

Требований о погашении номинальной стоимости принадлежащих ООО "УК ПРОМСВЯЗЬ" облигаций, а также об оплате купонного дохода по шестому купонному периоду в установленный 30-дневный срок должнику не предъявлялось.

Данное обстоятельство ООО "УК ПРОМСВЯЗЬ" документально не опровергнуто (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Доводы кредитора о том, что 30-дневный срок на предъявление требований к поручителю не соответствует положениям статьи 190 Гражданского кодекса РФ, правомерно отклонены судом области по следующим основаниям.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Из материалов дела усматривается, что пунктом 4.2 оферты предусмотрено прекращение поручительства по истечении 30 дней, со дня наступления срока исполнения обязательств эмитента, если в течение этого срока владельцем облигаций не будет предъявлено требование об исполнении обязательств в порядке, предусмотренном офертой.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае для определения срока исчисления периода времени, определенного офертой, конкретно указано истечение 30-ти дневного срока, с истечением которого договор связывает прекращение поручительства по обязательствам эмитента.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в пределах предусмотренного 30-ти дневного срока на предъявление требований к поручителю кредитором не были заявлены требования о погашении номинальной стоимости принадлежащих ООО "УК ПРОМСВЯЗЬ" облигаций в сумме 11 400 000 руб., а также об оплате купонного дохода по шестому купонному периоду в сумме 608 760 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении поручительства ОАО "Энергомашкорпорация" по обязательствам эмитента, в связи с чем, правомерно отказал кредитору в удовлетворении его заявления в данной части.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о прекращении в данном случае поручительства, поскольку, по мнению заявителя, в Решении о выпуске ценных бумаг ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" указан "условный" срок поручительства, что не соответствует положениям статьи 190 Гражданского кодекса РФ, и следовательно, срок поручительства считается неустановленным, в связи с чем, в силу п.4 ст. 367 ГК РФ срок поручительства составляет 1 год с момента наступления срока исполнения обязательства, который кредитором не был пропущен, а также что 30-дневный срок для предъявления требования к должнику закончился 14.10.2009 г. (без учета нерабочих дней согласно ст. 113 АПК РФ), а определение о признании должника банкротом было вынесено судом 13.10.2009 г., т.е. срок не пропущен, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы жалобы фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая является правильной.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2010 г. в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "УК ПРОМСВЯЗЬ" в сумме 11 400 000 руб. задолженности по выплате номинальной стоимости облигаций, 608 760 руб. задолженности по выплате дохода за шестой купонный период следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области о включении требований в реестр требований кредиторов от 16.03.2010 года по делу N А08-9664/2009-4Б в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" требований ООО "УК ПРОМСВЯЗЬ" в сумме 11 400 000 руб. задолженности по выплате номинальной стоимости облигаций, 608 760 руб. задолженности по выплате дохода за шестой купонный период - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

И.Г.Седунова

Судьи

Е.А. Безбородов Ж.Н. Потихонина