Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 18АП-10593/12

г. Челябинск

10 октября 2012 г.

Дело N А76-1826/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Мастер-Строй" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2012 по делу N А76-1826/2012 (судья Скрыль С.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Мастер-Строй" подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2012 по делу N А76-1826/2012.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Мастер-Строй" по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. При этом, согласно части 5 этой же статьи, процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Обжалуемое решение принято 23.04.2012, следовательно, срок для его обжалования - с 24.04.2012 по 23.05.2012, то есть последний день подачи апелляционной жалобы - 23.05.2012.

Апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Мастер-Строй" 27.09.2012, то есть после истечения срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Мастер-Строй" о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, заявленное с соблюдением предельного шестимесячного срока, установленного ст.117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения данного ходатайства суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суд проверяет, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учётом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, общество с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Мастер-Строй" указывает на то, что о рассмотрении настоящего дела ему стало известно лишь при получении 20.09.2012 постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Мастер-Строй" (ответчик) уведомлялось судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства посредством направления ему копий определений о принятии искового заявления к производству суда и назначении предварительного судебного заседания на 19.03.2012, о назначении дела к судебному разбирательству на 19.04.2012, по почте по адресу: г.Сочи, ул.Гагарина, д.65 (юридический адрес), сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.95-97 т.1). Названные почтовые отправления были возвращены в суд с отметками почтовой службы об отсутствии адресата: "Организация не разыскана, порядок доставки пользователем не определен" (л.д.100 т.1), "Дом сломан" (л.д.107 т.1).

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Кроме того, в силу части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Сведений об иных адресах ответчика материалы дела, сформированные при рассмотрении в суде первой инстанции, не содержат.

Текст определений о принятии искового заявления к производству суда и назначении предварительного судебного заседания на 19.03.2012, о назначении дела к судебному разбирательству на 19.04.2012 был опубликован на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.02.2012 и 22.03.2012, соответственно.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Мастер-Строй" считается лицом, извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что текст обжалуемого решения суда в полном объеме был изготовлен 23.04.2012 (в установленный ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок). Копия решения суда первой инстанции была направлена обществу с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Мастер-Строй" по единственному известному суду адресу (адресу регистрации юридического лица) в пятидневный срок, установленный статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ (28.04.2012). Данная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения, а также о датах выписанных адресату извещений (л.д.140 т.1).

Кроме того, текст обжалуемого решения был опубликован на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.04.2012.

Судом апелляционной инстанции были проверены сведения о месте регистрации общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Мастер-Строй", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, и установлено, что юридический адрес подателя апелляционной жалобы с момента рассмотрения дела судом первой инстанции до настоящего времени не изменялся.

При таких обстоятельствах, доводы подателя апелляционной жалобы об его ненадлежащем извещении, суд находит несостоятельными.

Иных причин пропуска процессуального срока ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Мастер-Строй" не содержит.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Мастер-Строй" лишь 27.09.2012, то есть более чем через пять месяцев после принятия судом обжалуемого решения, без каких-либо уважительных причин, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

На основании п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Мастер-Строй" подлежит возврату.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Мастер-Строй" по чеку-ордеру от 25.09.2012, подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с п.2 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Мастер-Строй" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Мастер-Строй" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2012 по делу N А76-1826/2012 и приложенные к ней документы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Мастер-Строй" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 25.09.2012.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина