Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 07АП-3036/10

г. Томск

29 марта 2012 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии:

от кредитора ОАО "Промсвязьбанк": Плотниковой В.В. по доверенности от 21.12.2011 N 79, паспорт;

от конкурсного управляющего ОАО "Асфальтобетонный завод": без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 декабря 2011 года (судья Бородынкина А.Е.)

по делу N А27-9312/2009 о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Асфальтобетонный завод" (ОГРН 1024200540506, ИНН 4202017646) по заявлению конкурсного управляющего Аркадия Михайловича Ли о разрешении разногласий по положению о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества путем публичного предложения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2009 ликвидируемый должник - открытое акционерное общество "Асфальтобетонный завод" (далее - ОАО "Асфальтобетонный завод", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 14.10.2009 конкурсным управляющим утверждён Андрей Геннадьевич Кулаков.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2010 конкурсным управляющим утвержден Аркадий Михайлович Ли.

Определениями суда от 28.04.2010, 27.10.2010, 18.04.2011, 10.11.2011 срок конкурсного производства продлен до 26.01.2012.

Конкурсный управляющий ОАО "Асфальтобетонный завод" Ли А.М. обратился 28.11.2011 в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о разрешении разногласий с залоговым кредитором - открытым акционерным обществом "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк") по вопросу порядка и условий продажи имущества ОАО "Асфальтобетонный завод" и о внесении изменений в пункт 1.5 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ОАО "Асфальтобетонный завод" путем публичного предложения.

Заявление обосновано ссылкой на статью 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что залоговым кредитором утверждено Положение о порядке и условиях реализации предмета залога путем публичного предложения в редакции от 18.10.2011, в пункте 1.5 которого залоговым кредитором установлен шаг понижения цены - 2%. По мнению конкурсного управляющего, установленный залоговым кредитором шаг понижения цены 2% повлечет необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства, в связи с чем просил установить шаг понижения цены 10% вместо 2%.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 декабря 2011 года (резолютивная часть объявлена 20 декабря 2011 года) заявление конкурсного управляющего ОАО "Асфальтобетонный завод" Ли А.М. удовлетворено, абзац 2 пункта 1.5 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ОАО "Асфальтобетонный завод", путем публичного предложения изложен в следующей редакции: "В сообщении о проведении открытых торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указывается величина снижения начальной продажной цены имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена: продажа имущества осуществляется с поэтапным понижением цены каждые 7 дней на 10% от предшествующей стоимости".

ОАО "Промсвязьбанк" не согласилось с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2011, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что установление шага понижения цены - 10% существенно нарушает права залогового кредитора на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества в максимально возможном размере от выручки предмета залога, а также права других кредиторов на максимально возможное удовлетворение своих требований, поскольку при понижении цены на 10% каждые семь дней срок проведения торгов существенно сократится и составит около двух месяцев. Также определением суда из Положения исключена цена отсечения, что приведет к ситуации выкупа недвижимого имущества за несколько рублей и невозможности удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий ОАО "Асфальтобетонный завод" Ли А.М. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда от 27.12.2011 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что в случае поэтапного снижения цены на 2% длительность торгов превысит 10 месяцев; Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено право залогового кредитора устанавливать цену отсечения. Таким образом, является обоснованным вывод суда о том, что в указанной части Положение является ничтожным.

Конкурсный управляющий ОАО "Асфальтобетонный завод" Ли А.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие конкурсного управляющего.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Промсвязьбанк" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя ОАО "Промсвязьбанк", проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2011, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2009 ликвидируемый должник - ОАО "Асфальтобетонный завод" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, в отношении открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2010 конкурсным управляющим утвержден Аркадий Михайлович Ли.

Определением суда от 04.02.2010 в реестр требований кредиторов ОАО "Асфальтобетонный завод" в третью очередь включены требования ОАО "Промсвязьбанк" в размере 54947509,57 рублей основного долга. Требования ОАО "Промсвязьбанк" по кредитному договору N 0075-08-1-18 в сумме 23743242,78 руб. признаны обеспеченными залогом имущества должника по договору ипотеки (залога недвижимости) N0075-08-1-18/1 от 21 августа 2008 года, согласно которому в залог передано следующее недвижимое имущество: здание АБК (Беловский район д. Осиновка), кадастровый номер 42:01:0114005:0:1; здание гаража (Беловский район д. Осиновка), кадастровый номер 42:01:0114005:0:2; производственная мастерская (Беловский район д.Осиновка), кадастровый номер 42:01:0114005:0:4; склад ГСМ (Беловский район д.Осиновка), кадастровый номер 42:01:000000:0000:26694/20/1000/Б:В.

Конкурсный управляющий ОАО "Асфальтобетонный завод" Ли А.М., ссылаясь на возникшие с залоговым кредитором - ОАО "Промсвязьбанк" разногласия по вопросу порядка и условий продажи имущества ОАО "Асфальтобетонный завод", а именно определения в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества условий реализации заложенного имущества ОАО "Асфальтобетонный завод" путем публичного предложения обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 32, 60, 138 Закона о банкротстве, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего и изложил абзац 2 пункта 1.5 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ОАО "Асфальтобетонный завод", путем публичного предложения в редакции, предложенной конкурсным управляющим Ли А.М. Суд в определении также указал, что установление минимальной цены продажи имущества (цены отсечения), ниже которой при продаже путем публичного предложения, имущество не может быть продано, Законом о банкротстве не предусмотрено и влечет неопределенность относительно дальнейших действий по продаже имущества должника (либо необходимость возобновления торгов посредством публичного предложения, что влечет дополнительные расходы; либо передачу имущества в порядке, предусмотренном статьей 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, что также нарушает права и законные интересы других кредиторов, так как не приняты все возможные меры по реализации имущества).

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств арбитражным судом выносится определение.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 -19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, и с учетом положений настоящей статьи. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в случае признания несостоявшимися повторных торгов оставить предмет залога за собой. Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что основанием для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах является, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются, в достаточной степени, определенными.

По смыслу приведенных выше норм суд, разрешая разногласия между арбитражным управляющим и кредитором, должен по существу проверить обоснованность возражений конкурсного управляющего на предмет наличия оснований для изменения определенного залоговым кредитором порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах.

Как следует из материалов дела, залоговым кредитором ОАО "Промсвязьбанк" утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества, в соответствии с которым проведены первые и повторные торги (18 октября 2010 года, 06.04.2011 года), однако имущество должника не реализовано.

ОАО "Промсвязьбанк" утвердило Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ОАО "Асфальтобетонный завод", путем публичного предложения в редакции от 18.10.2011.

Конкурсный управляющий Ли А.М. обосновал свои возражения применительно к обстоятельствам, указанным в Постановлении N 58, тем что в случае поэтапного снижения цены продажи имущества длительность торгов превысит 10 месяцев.

Учитывая указанное выше обстоятельство, а также принимая во внимание, что предмет залога является единственным (как движимым, так и недвижимым) имуществом должника, включенным в конкурсную массу, процедура конкурсного производства в отношении должника проводится с 2009 года, процесс проведения торгов по реализации заложенного имущества длится более 2-х лет, с даты признания повторных торгов (06.04.2011) несостоявшимися залоговым кредитором более полугода не принималось мер по утверждению положения о порядке продажи имущества должника посредством публичного предложения; у должника имеется непогашенное требование кредитора первой очереди, чьи требования подлежат удовлетворению за счет средств, полученных от реализации заложенного имущества, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что продажа заложенного имущества должна быть проведена в максимально короткие сроки и правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего об изменении определенного залоговым кредитором порядка и условий продажи заложенного имущества путем публичного предложения.

ОАО "Промсвязьбанк" в апелляционной жалобе и настоящем судебном заседании не опроверг выводы суда о том, что шаг понижения цены 2% приведет к затягиванию процедуры банкротства, длящейся с 2009 года, еще на срок более 10 месяцев, увеличению расходов по делу о банкротстве и, как следствие, нарушению прав и законных интересов иных кредиторов.

Как пояснил представитель ОАО "Промсвязьбанк" в настоящем судебном заседании, на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявок на приобретение имущества от потенциальных покупателей не поступало.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исключение из Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ОАО "Асфальтобетонный завод", цены отсечения приведет к реализации объекта недвижимости за несколько рублей, основания для отмены судебного акта также не является.

В Законе о банкротстве отсутствует императивный запрет на установление цены отсечения продажи имущества.

Однако, установление залоговым кредитором в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника цены отсечения продажи залогового имущества на торгах путем публичного предложения вносит неопределенность в порядок реализации залогового имущества, поскольку при отсутствии заявок на приобретение имущества по установленной цене отсечения срок реализации имущества должника становится неопределенным, что в свою очередь повлечет неопределенность срока конкурсного производства в целом, поскольку реализация конкурсной массы является необходимым мероприятием конкурсного производства, без завершения которого невозможно завершить процедуру конкурсного производства.

Какие-либо условия, регулирующие дальнейшую реализацию имущества должника при достижении цены отсечения продажи имущества, в Порядке, предложенном залоговым кредитором, отсутствуют.

Доказательства того, что залоговый кредитор выразил согласие финансировать процедуру банкротства в случае отсутствия заявок на приобретение имущества по установленной цене отсечения, в материалах дела отсутствуют.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы заявитель не привел, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 декабря 2011 года по делу N А27-9312/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев