Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 07АП-3036/10

г. Томск

12 декабря 2012 г.

Дело N А27-9312/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

при участии:

от ОАО Банк ВТБ: Шукшин С.В. по доверенности от 09.08.2011 года, паспорт,

от ООО "РЕСО-Лизинг": Ковешникова О.В. по доверенности от 26.12.2011 года, паспорт,

от конкурсного управляющего: Липовцева К.Н. по доверенности от 10.05.2012 года, паспорт,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ (рег. N 07АП-3036/10(8)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 августа 2012 года по делу N А27-9312/2009 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Асфальтобетонный завод"

по заявлению конкурсного управляющего должника Кулакова Андрея Геннадьевича об утверждении отчета о проведении процедуры конкурсного производства ОАО "Асфальтобетонный завод",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 октября 2009 года открытое акционерное общество "Асфальтобетонный завод" (далее - ОАО "Асфальтобетонный завод") признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением суда от 14 октября 2009 года конкурсным управляющим утвержден Кулаков Андрей Геннадьевич.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался арбитражным судом (определения суда от 28 апреля 2010 года, 27 октября 2010 года, 18 апреля 2011 года, 26 января 2012 года,18 апреля 2012 года).

Судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 09 августа 2012 года.

Определением суда от 29 октября 2010 года конкурсный управляющий Кулаков Андрей Геннадьевич отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Асфальтобетонный завод".

Определением суда от 29 октября 2010 года конкурсным управляющим утвержден Ли Аркадий Михайлович.

16 августа 2012 года конкурсный управляющий представил отчет о проведении процедуры конкурсного производства с приложенными документами, а также ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 августа 2012 года (резолютивная часть объявлена 16 августа 2012 года) конкурсное производство в отношении ОАО "Асфальтобетонный завод" завершено.

С определением не согласилось ОАО Банк ВТБ, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что конкурсное производство завершено с нарушениями Закона о банкротстве.

В обоснование к отмене судебного акта заявителем приведены следующие доводы: целью конкурсного производства является формирование конкурсной массы и продажа имущества должника для удовлетворения требований кредиторов. В нарушение норм закона данная цель достигнута не была. Из отчета о результатах проведения конкурсного производства следует, что по состоянию на 27.06.2012 года, конкурсным управляющим по результатам исполнительного производства дебиторская задолженность ООО "Техноконтроль" в размере 157 344 611,11 руб. исключена из конкурсной массы на основании постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в соответствии с Актом на списание от 20.06.2012 года. Данное положение согласуется с пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации. В тоже время для того, чтобы организация - банкрот могла списать дебиторскую задолженность, конкурсный управляющий, в соответствии со статьями 129, 130 и 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обязан был провести ряд мероприятий, а именно инвентаризацию, оценку имущества организации-банкрота и представить отчет с данными сведениями собранию кредиторов для признания на основании полученных сведений дебиторской задолженности нереальной к взысканию. Указанные мероприятия проведены не были. Кроме того, из отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства от 27.06.12 года, имеется информация о том, что в процедуре конкурсного производства был выявлен факт наличия признаков преступления при заключении бывшими руководителями ОАО "Асфальтобетонный завод" подозрительных сделок на общую сумму 167 322 168,41 рублей, по причине чего 21.11.2011 года конкурсным управляющим в Управление генеральной прокуратуры в Сибирском Федеральном округе было направлено заявление о принятии мер прокурорского реагирования. Из Прокуратуры Новосибирской области конкурсным управляющим получен запрос на предоставление дополнительных документов. Документы, имеющиеся в наличии, направлены конкурсным управляющим следователю МВД России по Новосибирской области Сысуну Е.Н. для проверки правомерности действий бывших руководителей ОАО "Асфальтобетонный завод", ООО "ПромСнаб" и ООО "ТехноКонтроль". Однако информация о дальнейшем движении заявления конкурсного управляющего и результатах его рассмотрения правоохранительными органами у конкурсного управляющего отсутствует. Данным обстоятельствам судом, при вынесении обжалуемого определения, оценка дана не была. Также в нем не имеется ссылки на анализ доводов, приведенных ОАО Банк ВТБ. На основании вышеизложенного, полагает, что в рамках конкурсного производства его цель - завершение расчетов с кредиторами, не была достигнута, необходимые мероприятия конкурсным управляющим совершены не были, все необходимые действия в рамках конкурсного производства осуществлены не были, возможности возврата имущества в конкурсную массу не исчерпаны, в связи с чем конкурсное производство завершено в нарушение ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представитель ОАО Банк ВТБ поддержал доводы апелляционной жалобы, по изложенным в ней основаниям.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, просил определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 августа 2012 года оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснив, что все мероприятия, предусмотренные Законом "О банкротстве" конкурсным управляющим были соблюдены.

Представитель кредитора ООО "РЕСО-Лизинг" поддержал доводы ОАО Банк ВТБ, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащем оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 октября 2009 года открытое акционерное общество "Асфальтобетонный завод" (далее - ОАО "Асфальтобетонный завод") признано банкротом.

Согласно отчету конкурсного управляющего ОАО "Асфальтобетонный завод" в отношении должника проведены все необходимые мероприятия конкурсного производства: проведена инвентаризация имущества должника (инвентаризационные описи основных средств, товарно-материальных ценностей - Т.3, л.д. 113-118), в результате которой выявлены основные средства - имущество, обремененное залогом в размере 2 588 424,29 тыс. рублей, в том числе административно бытовой корпус - 1 983 960,94 руб., гараж - 497208 тыс. руб., производственная мастерская - 29 708 руб., склад ГСМ - 77 547,35 руб., а также дебиторская задолженность в размере 157 344 611,11 рублей; проведена оценка выявленного имущества должника на общую сумму 26 539 859 тыс. рублей (отчет N 643, Т. 3 л.д. 119-181); дебиторская задолженность ООО "Техноконтроль" в размере 157 344 611,11 рублей списана как нереальная ко взысканию (приказ от 20.06.2012 года - Т.55, л.д. 26, акт о списании дебиторской задолженности от 26.06.2012 года - Т.55, л.д. 27) и исключена из конкурсной массы на основании постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (от 09.11.2011 года N 81942/11/01/54, от 16.11.2011 года N 83950/11/01/54, от 09.11.2011 года N 81946/11/01/54, от 28.05.2012 года N 214589/12/01/54, от 09.11.2011 года N 81944/11/01/54, от 28.05.2012 года N 214586/12/01/54, от 28.05.2012 года N 214588/12/01/54, от 28.05.2012 года N 214587/12/01/54 - Т.55, л.д. 13-25) по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск; имущество должника, обремененное залогом, реализовано на торгах; полученные денежные средства направлены на погашение текущих расходов, связанных с конкурсным производством, а также на погашение требований залогового кредитора, требований кредиторов первой и второй очереди, в результате чего погашены в полном объеме требования кредитора первой очереди в размере 473 604 руб., требования кредитора второй очереди в размере 65 921,40 руб., частично погашены требования кредиторов третьей очереди (залогового кредитора) в размере 3829599,60 рублей, непогашенными остались только требования кредиторов третьей очереди в сумме 737 078 047,68 рублей; документы ОАО "Асфальтобетонный завод", подлежащие длительному архивному хранению, сданы в архивный отдел Администрации города Белово Кемеровской области, что подтверждается актом приема-передачи документов на хранение от 30 июня 2010 года N 7 (Т.55, л.д. 17); расчетные счета должника закрыты; сведения, предусмотренные пунктами 1-8 пункта 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" представлены (справка от 02.07.2012 года N 21-9860 -Т.55, л.д. 66).

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, посчитал возможным завершить конкурсное производство в отношении ОАО "Асфальтобетонный завод".

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Статья 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статья 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Поскольку конкурсным управляющим ОАО "Асфальтобетонный завод" проведены все необходимые мероприятия процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции о проведении конкурсным управляющим должника в полном объеме всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, направлены на иную оценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Ссылка ОАО Банк ВТБ на то, что судом не была дана оценка тому, что на момент вынесения обжалуемого определения не имелось информации о результатах рассмотрения заявление конкурсного управляющего, направленного в правоохранительные органы по факту заключения бывшими руководителями ОАО "Асфальтобетонный завод" подозрительных сделок на общую сумму 167 322 168,41 рублей, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве установлено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого, могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что конкурсное производство вводится сроком на один год, по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства.

Продление конкурсного производства по смыслу Закона является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Исходя из материалов дела, срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

За период конкурсного производства все возможные мероприятия конкурсным управляющим были проведены, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, которые однозначно свидетельствовали бы о наличии у должника иного имущества и реальной возможности формирования конкурсной массы. В рассматриваемом случае дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства было бы нецелесообразно.

В соответствии со статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы должен обосновать отсутствие необходимости завершения конкурсного производства на данной стадии, указав при этом, какие именно обстоятельства препятствуют в силу закона завершению конкурсного производства.

Учитывая, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, заявитель, обратившись в суд апелляционной инстанции за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать, что проведение дополнительных мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы является способом защиты заинтересованным лицом его нарушенного права и законных интересов. Следовательно, удовлетворение такой жалобы должно быть направлено на восстановление нарушенного права и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, ОАО Банк ВТБ не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность должника перед кредиторами.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленный ему отчет конкурсного управляющего должника, исходя из положений статьи 142 Закона о банкротстве, завершил конкурсное производство на основании статьи 149 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела поддерживает вывод суда первой инстанции о необходимости завершении конкурсного производства в отношении должника, поскольку все мероприятия в процедуре конкурсного производства управляющим завершены.

По мнению суда апелляционной инстанции, затягивание процедуры банкротства при отсутствии у должника имущества для покрытия расходов, понесенных в процедуре банкротства, и удовлетворения требований кредиторов, неоправданно и привело бы к увеличению дополнительных текущих расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе ОАО Банк ВТБ доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 23 августа 2012 года, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 августа 2012 года по делу N А27-9312/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А.Усенко