Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 г. N 16АП-2536/09

г. Ессентуки

13 октября 2009 г.

Дело N А15-1301/2009

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "529 Военно-строительное управление Министерства обороны РФ" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.08.2009 по делу N А15-1301/2009,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройтрест", ООО "Меттрейд-СК", ООО "СМК-Инвест-С", ООО "Сатеник Мрамор Сервис", ООО РСФ "Строй-Эффект", ООО "Делави+", ООО "Строй-Эффект", ООО "Дагтранс-1" ООО "САТЭК", предприниматель Панин А.Л., обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлениями о признании банкротом ФГУП "529 Военно-строительное управление Министерства обороны РФ" (далее - предприятие).

Определением суда от 31.08.2009 рассмотрение дела отложено на 30.09.2009. Суд привлек к участию в деле Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Ходатайство предприятия о прекращении производства по делу отклонено.

Не согласившись с данным определением, предприятие направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 31.08.2009 в части отклонения ходатайства о прекращении производства по делу отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что определение об отложении судебного разбирательства подлежит обжалованию. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, следовательно, оно в силу норм процессуального законодательства не подлежит обжалованию.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон N 127-ФЗ) также не предусматривает возможности обжалования определения об отложении судебного разбирательства, принятого в рамках дела о банкротстве.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает обязательные к применению положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктом 6 которого, при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований возврата апелляционной жалобы Арбитражным судом апелляционной инстанции является обжалование судебного акта, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что апелляционную жалобу следует возвратить заявителю, поскольку определение об отложении судебного разбирательства не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Доводы предприятия о необходимости применения в данном случае положений пункта 3 статьи 61 Закона N 127-ФЗ являются ошибочными.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона N 127-ФЗ иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Однако оснований для применения в данном случае положений пункта 3 статьи 61 Закона N 127-ФЗ не имеется, поскольку возможность вынесения определения об отложении судебного разбирательства предусмотрена статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 3 листах.

Судья

И.А. Цигельников