Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2010 г. N 01АП-6084/09

г.Владимир

03 июня 2010 г.

Дело N А11-2324/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 03.06.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоревым О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк" (открытое акционерное общество)

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.10.2009

по делу N А11-2324/2009,

принятое судьями Громовой Е.Г., Рыбаковой Т.В., Тимчуком Н.Г.

по заявлению открытого акционерного общества "Гусь-Хрустальный текстильный комбинат" в лице председателя ликвидационной комиссии Фазаилова Ш.А. о признании открытого акционерного общества "Гусь-Хрустальный текстильный комбинат" несостоятельным (банкротом),

при участии: от акционерного коммерческого банка "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк" (открытое акционерное общество) - Шаткевич А.А. по доверенности от 10.12.2009, Скворцова А.Д. по доверенности о 07.07.2009;

от конкурсного управляющего Лыкова О.С. - Климова М.С. по доверенности от 01.12.2008, Кузнецова Е.Н. по доверенности от 20.04.2010.N 08/1,

и установил:

внеочередное общее собрание акционеров открытого акционерного общества "Гусь-Хрустальный текстильный комбинат" (далее по тексту - Общество, Должник) 28.01.2009 приняло решение о добровольной ликвидации Общества и назначении ликвидационной комиссии (протокол от 28.01.2009 б/н).

Внеочередным общим собранием Общества 21.08.2009 приняты решения о добровольной ликвидации Общества (99,09 % голосов), о назначении председателем ликвидационной комиссий Фазаилова Ш.А. (99,26% голосов).

Установленная ликвидационной комиссией Общества невозможность удовлетворения требований кредиторов Общества послужила основанием для обращения Должника в лице председателя ликвидационной комиссии Фазаилова Ш.А. в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в соответствии со статьями 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

С заявлением о признании должника банкротом в суд также обратилось открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк" (далее - ОАО "АКБ "Росевробанк", Банк).

Решением от 20.10.2009 суд признал ОАО "Гусь-Хрустальный текстильный комбинат" несостоятельным по признакам банкротства ликвидируемого должника и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Лыков Олег Сергеевич (далее - арбитражный управляющий, Лыков О.С.).

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт и ввести в отношении Должника процедуру наблюдения.

Полагает, что процедура ликвидации, инициированная 28.01.2009, незаконна; решение о ликвидации Общества от 21.08.2009 не прошло государственную регистрацию.

Заявитель жалобы настаивает на том, что заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом), поданное в арбитражный суд председателем ликвидационной комиссии предприятия-должника, не соответствует Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и с учетом положений пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона о банкротстве по заявлению Банка в отношении Общества должна быть введена процедура наблюдения и утверждена выбранная им кандидатура арбитражного управляющего.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемый судебный акт принят с нарушением пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве. Юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, ликвидируется в порядке, предусмотренном в Законе о банкротстве, в случае, если стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. Размер требований кредиторов при разрешении вопроса о банкротстве ликвидируемого должника определяется на основании заявлений кредиторов, поданных в срок, предусмотренный в статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также промежуточного ликвидационного баланса. Обязанность ликвидатора по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом возникает при обнаружении недостаточности имущества должника для удовлетворения заявленных кредиторами требований, а не при сопоставлении сведений о балансовой стоимости имущества должника и размере кредиторской задолженности. Суд не установил факт предъявления кредиторами в ходе ликвидационных процедур требований к должнику и их размер, не исследовал промежуточный ликвидационный баланс. Таким образом, оспариваемый судебный акт принят без учета существенных для дела обстоятельств, что является основанием для его отмены.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего Должника, представив отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании указал, что не согласен с ее доводами, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу Банка - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 20.10.2009 Арбитражный суд Владимирской области признал Общество несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Лыков Олег Сергеевич (далее - Лыков О.С.) и ему утверждено вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав Кредитора, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном в параграфе 1 главы 11 Закона (банкротство ликвидируемого должника).

Как правомерно установил суд первой инстанции, решения о ликвидации Общества и назначении ликвидационной комиссии приняты в соответствии с пунктом 21 Устава Общества.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, Арбитражный суд Владимирской области установил, что у Должника имеется задолженность перед кредиторами в размере, превышающем стоимость имущества Предприятия-должника.

По данным промежуточного ликвидационного бухгалтерского баланса должника по состоянию на 03.09.2009, заверенного Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Владимирской области 12.10.2009, кредиторская задолженность должника оставляет 208 948 000 руб., в том числе перед поставщиками и подрядчиками -186 909 000 руб., перед персоналом организации - 182 000 руб., государственными внебюджетными фондами - 13 222 000 руб., по налогам и сборам - 8 635 000 руб.

Промежуточный ликвидационный баланс должника утверждён 12.10.2009 на внеочередном общем собрании акционеров и 12.10.2009 представлен в Межрайонную инспекцию ФНС России N 1 по Владимирской области.

В обоснование недостаточности у Общества имущества для удовлетворения требований кредиторов председателем ликвидационной комиссии в материалы дела также представлены: письма Управления Роснедвижимости по Владимирской области от 13.03.2009 (исх. N 292-1/01.06), Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 16.03.2009 (исх. N 08-10/3996), Отдела судебных приставов Гусь-Хрустального района от 16.03.2009 (исх. N 18454).

В обоснование наличия задолженности должником в материалы дела представлены требования о взыскании задолженности.

При этих обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал ОАО "Гусь-Хрустальный текстильный комбинат" банкротом по признакам ликвидируемого должника и открыл в отношении его имущества конкурсное производство по правилам норм параграфа 1 главы 11 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве при принятии арбитражным судом решения о признании ликвидируемого должника банкротом утверждается конкурсный управляющий. Требования, предъявляемые к кандидатуре конкурсного управляющего ликвидируемого должника, определены статьями 20, 20.2 настоящего Закона.

Размер и порядок установления арбитражным судом вознаграждения конкурсного управляющего предусмотрены пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Заявленной саморегулируемой организацией - НП СРО АУ "Развитие" в материалы дела представлены документы на арбитражного управляющего Лыкова О.С. для утверждения конкурсным управляющим Общества (письмо от 12.05.2009 исх. N 245).

В обоснование соответствия предложенной кандидатуры, процедуры её отбора установленным требованиям НП СРО АУ "Развитие" в материалы дела представлены: информация о представлении информации о кандидатуре арбитражного управляющего от 12.05.2009 исх. N 245, протокол заседания комитета НП СРО АУ "Развитие" по отбору и рекомендации арбитражных управляющих для утверждения в деле о банкротстве, выписка из протокола заседания наблюдательного совета НП СРО АУ "Развитие" от 19.03.2009 N 28, Устав НП СРО АУ "Развитие", согласие кандидата на утверждение, первичные документы, подтверждающие соответствие кандидатуры установленным требованиям.

Как следует из материалов дела, кандидатура Лыкова О.С. требованиям статей 20, 20.2 настоящего Закона соответствует.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсным управляющим Лыкова Олега Сергеевича, установил вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий и сумме процентов в соответствии с пунктами 3, 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Расходы на выплату вознаграждения в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 59 настоящего Закона законно отнесены на имущество ОАО "Гусь-Хрустальный текстильный комбинат".

Последствия открытия конкурсного производства определены статьёй 126 настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Закона. Согласно пункту 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве определено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об утверждении конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Законом.

Довод заявителя жалобы о том, что при определении признаков банкротства ликвидируемого должника учитывается лишь кредиторская задолженность, включенная в порядке статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в промежуточный ликвидационный баланс, отклоняется как не основанный на нормах права.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "АКБ" Росевробанк" не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 257-262, 266-269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.10.2009 по делу N А11-2324/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова