Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2010 г. N 16АП-2536/09

г. Ессентуки

08 апреля 2010 г.

Дело N А15-1301/09

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "529 военно-строительное управление" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.11.2009 по делу N А15-1301/09,

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ОАО "529 военно-строительное управление" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.11.2009 по делу N А15-1301/09 о введении в отношении общества процедуры наблюдения. К апелляционной жалобе обществом приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование своего ходатайства общество указало, что срок для обжалования определения пропущен в связи со сменой руководства, а также невыходом на работу работников общества согласно статье 142 Трудового кодекса РФ и невозможность ввиду этого представить первичную бухгалтерскую документацию.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу пункта 4 статьи 49 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о введении наблюдения может быть обжаловано.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как видно из материалов дела, обжалуемое определение вынесено судом 26.11.2009, десятидневный срок установленный для обжалования истекает 10.12.2009.

Согласно штемпелю на конверте заказного отправления апелляционная жалоба сдана в организацию почтовой связи 11.03.2010. К апелляционной жалобе приложена квитанция от 11.03.2010 о направлении апелляционной жалобы лицам участвующим в деле. Данное обстоятельство исключает возможность подачи жалобы ранее 11.03.2010.

В апелляционной жалобе общество просит восстановить срок его подачи, ссылаясь на внутренние организационные проблемы юридического лица, в том числе на смену руководства и отсутствие работников на работе.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, доводы общества о смене руководства и об отсутствии работников на работе не могут быть приняты в качестве уважительной причины пропуска срока на апелляционное обжалование, поскольку носят внутренний организационный характер.

Доказательств наличия иных обстоятельств, являющихся юридически значимыми препятствиями для своевременной подачи апелляционной жалобы обществом не указано, в порядке предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Произвольное восстановление судом процессуального срока по причинам не указанным в ходатайстве о восстановлении срока нарушает принципы равенства и равноправия сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока для обжалования является следствием ненадлежащего поведения общества и относится к тем неблагоприятным последствиям, которые наступают из-за пассивного поведения управомоченного лица.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать обществу в восстановлении пропущенного срока, поскольку восстановление срока на подачу апелляционной жалобы без уважительных причин противоречит положению части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.

В силу подпункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о введении наблюдения государственной пошлиной не облагается. Поэтому уплаченная по апелляционной жалобе государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ОАО "529 военно-строительное управление" в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.11.2009 по делу N А15-1301/09.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по квитанции от 10.03.2010.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные к ней документы на 41 листе и справка на возврат государственной пошлины на одном листе.

Судья

И.А. Цигельников