г. Воронеж |
|
10 октября 2012 г. |
Дело N А08-2784/2012 |
Судья Яковлев А.С., рассмотрев апелляционную жалобу областного государственного казенного учреждения здравоохранения "Противотуберкулезный диспансер" (ОГРН 1023101686288) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.08.2012 по делу N А08-2784/2012 (судья Дробышева Ю.Ю.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнология" (ОГРН 1083123020551) к областному государственному казенному учреждению здравоохранения "Противотуберкулезный диспансер" (ОГРН 1023101686288) о взыскании 1 090 746 руб., и встречному исковому заявлению областного государственного казенного учреждения здравоохранения "Противотуберкулезный диспансер" (ОГРН 1023101686288) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехнология" (ОГРН 1083123020551) о расторжении государственного контракта и взыскании неустойки за неисполнение условий контракта, при участии третьих лиц: Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области, Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области
установил: областное государственное казенное учреждение здравоохранения "Противотуберкулезный диспансер" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.08.2012 по делу N А08-2784/2012.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявителем представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционную жалобу с приложенными к ней документами - возвратить по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера госпошлины.
Согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в сумме 2 000 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Кодекса.
В силу п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному обоснованному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Между тем, к рассматриваемому ходатайству заявителем не приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
В качестве приложения к апелляционной жалобе областного государственного казенного учреждения здравоохранения "Противотуберкулезный диспансер" указаны: копия решения по делу N А08-2784/2012.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения ходатайства заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку заявителем апелляционной жалобы не представлены документы, устанавливающие его имущественное положение на момент подачи апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является основанием для возврата апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 102, ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать областному государственному казенному учреждению здравоохранения "Противотуберкулезный диспансер" (ОГРН 1023101686288) в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.08.2012 по делу N А08-2784/2012.
Апелляционную жалобу областного государственного казенного учреждения здравоохранения "Противотуберкулезный диспансер" (ОГРН 1023101686288) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.08.2012 по делу N А08-2784/2012 с приложенными документами возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
А.С. Яковлев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А08-2784/2012
Истец: ООО "Стройтехнология"
Ответчик: Областное государственное казенное учреждение здравоохранения "Противотуберкулезный диспансер", ОГКУЗ "Противотуберкулезный диспансер"
Третье лицо: Белгородская область в лице Департамент здравоохранения и социальной защиты населения по Белгородской области, Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области, Департамент строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области
Хронология рассмотрения дела:
03.03.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5467/12
02.09.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5042/12
05.06.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5467/12
12.12.2014 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5467/12
08.10.2014 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-2784/12
05.07.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5467/12
03.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8526/13
24.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8526/13
27.03.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5467/12
25.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5042/12
02.11.2012 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5467/12
10.10.2012 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5467/12
01.10.2012 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5467/12
27.08.2012 Решение Арбитражного суда Белгородской области N А08-2784/12