Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 15АП-562/12

город Ростов-на-Дону

10 октября 2012 г.

дело N А53-25574/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожней Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Титоренко Владимира Ильича, Донковцева Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2011 по делу N А53-25574/2010 (судья Бондарчук Е.В.) по иску Титоренко Владимира Ильича, Донковцева Валерия Николаевича к Администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, обществу с ограниченной ответственностью "Сарматское", обществу с ограниченной ответственностью "Сармат-Элита" о признании недействительным решения об исключении из участников коллективно-долевой собственности,

от истцов: представитель Зайцев И.Н. (доверенности от 17.11.2010, 12.11.2010);

от ответчиков: от администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области представитель Жданов М.А. (доверенность N 935 от 01.03.2012);

от ООО "Сарматское" представитель Конев Н.В. (доверенность от 27.08.2012);

от ООО "Сармат-Элита" представители Иващенко Н.В. (доверенность от 04.10.2011), Паутова Н.В. (доверенность от 01.02.2012);

УСТАНОВИЛ:

Титоренко Владимир Ильич, Донковцев Валерий Николаевич обратились в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области (далее администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Сарматское", обществу с ограниченной ответственностью "Сармат-Элита" о признании недействительными решения общего собрания ТОО "Сарматское" от 16.02.2001 об исключении Титоренко В.И. и Донковцева В.Н. из состава участников товарищества, Постановления главы Администрации Матвеево- Курганского района Ростовской области N 146 от 26.02.2001; истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Сармат-Элита" земельного участка площадью 350,04 Га, кадастровый номер 61:21:000000:0172, расположенный в Матвеево-Курганском районе, 6300 м на юго- запад от с. Николаевка.

Впоследствие требования были уточнены на признание незаконным исключения Донковцева Валерия Николаевича и Титоренко Владимира Ильича из состава участников коллективно-долевой собственности на земельный массив сельхозназначения, совершенного на основании Постановления главы Администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области N 146 от 26.02.2001; признании за каждым из истцов права общей долевой собственности на долю площадью 8 Га в земельном участке, площадью 350,04 га, кадастровый номер 61:21:000000:0172, расположенном в Матвеево-Курганском районе, 6300 м на юго-запад от с. Николаевка; истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Сармат-Элита" земельный участок площадью 350,04 Га, кадастровый номер 61:21:000000:0172, расположенный в Матвеево-Курганском районе, 6300 м на юго-запад от с. Николаевка (уточнении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2011 в удовлетворении иска отказано, также возвращено исковое заявление. Судебный акт в части отказа в иске мотивирован тем, что истцы не предоставили доказательств владения земельными долями с их определением на местности; в протоколе общего собрания ТОО "Сарматское" от 16.02.2011 (правопредшественник ООО "Сарматское") решение об исключении истцов из числа участников долевой собственности отсутствует; постановление главы администрации Матвеево-Курганского района от 26.02.2001 N 146 отменено, поэтому оснований для удовлетворения требования в части отмены указанного ненормативного акта не имеется. В отношении требования о признании права общей долевой собственности Донковцева В.Н. на землю суд указал, что он требует признания права собственности на иной земельный участок, при том, что уже зарегистрировал свое право собственности на 8га в 2004 году. Постановление администрации Матвеево-Курганского района от 23.07.1992 N 338 являлось основанием возникновения прав на землю у реорганизованного сельхозпредприятия ТОО "Сарматское", но не на земельный участок ООО "Сармат-Элита", сформированный только в 2004 году. ООО "Сарматское" и ООО "Сармат-Элита" заявлено о применении исковой давности по требованию об изъятии земельного участка, в связи с чем суд отказал в удовлетворении иска в части признания права и виндикации по мотиву истечения исковой давности.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, истцы Донковцев В.Н. и Титоренко В.И. обратились с апелляционной жалобой, в которой просили решение отменить, их исковые требования удовлетворить. Заявители апелляционной жалобы указывают, что они являются участниками коллективно-долевой собственности земельного участка в силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, постановлением главы администрации они не могли быть лишены права собственности. Договор купли-продажи от 18.12.2006 в отношении земельного участка, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, ничтожен. Покупатель не отвечает признакам добросовестного приобретателя. Суд не учел, что истцы просили признать незаконным исключение их из числа сособственников, а не признать недействительным ненормативный акт об их исключении. Суд первой инстанции ошибочно указал, что регистрация права Донковцева на иной земельный участок и наличие у Титоренко права на земельный участок в землях ТОО исключает правопритязания на земельный участок площадью 350 кв.м. Срок исковой давности по виндикационному требованию не пропущен, поскольку истцы узнали о нарушении своих прав только в 2010 году.

В отзыве ООО "Сармат-Элита" просит решение суда оставить без изменения, поскольку Донковцев В.Н., будучи собственником общей долевой собственности на земельный участок, с 2004 года (с момента регистрации права) правомочий собственника не реализовывал. Титоренко В.И. с 1992 года до обращения в суд участником общей долевой собственности на земельный участок себя не считал, долю в уставной капитал ТОО "Сарматское" не передавал, договор аренды не заключал, действий по выделению земельных долей не предпринимал. При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности. Постановлением главы администрации Матвеево-Курганского района N 338 от 23.07.1992 в коллективно-долевую собственность передавался земельный участок, состоящий из пашни и пастбищ, поэтому Титоренко В.И. вправе требовать признания права только в земельном участке с кадастровым номером 61:21:20 00 00:532, но не на спорный земельный участок, поскольку не доказано, что он образован из земельного участка с номером 61:21:20 00 00:532. По требованиям о признании незаконным исключения истцов из числа участников общей долевой собственности и признании за ними права общей долевой собственности ООО "Сармат-Элита" является ненадлежащим ответчиком.

Постановлением апелляционного суда от 23.04.2012 решение отменено, производство по делу прекращено. Апелляционный суд исходил из того, что заявленные исковые требования не связаны с осуществлением прав и выполнением обязанности участниками хозяйственного общества, так как право собственности на земельный участок принадлежит истцам как физическим лицам (гражданам), а не как участникам хозяйственного общества. Со дня принятия постановления главы администрации Матвеево-Курганского района от 23.07.1992 N 338 о передаче товариществу "Сарматское" земельного участка в коллективно-долевую собственность собственниками (сособственниками) земельного участка стали участники указанного товарищества, а не само товарищество, как юридическое лицо. Доказательств внесения земельных долей в уставной капитал ТОО "Сарматское" никем из участников спора не представлено.

Постановлением ФАС СКО от 13.07.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А53-25574/2010 в части оспаривания решения об исключении Титоренко В.И. и Донковцева В.Н. из состава участников общей долевой собственности на землю - отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. Кассационная инстанция указала проверить доводы истцов о том, что отношения между ними и ООО "Сарматское" возникли из корпоративных отношений в связи с передачей ими в пользование общества права пользования принадлежащими на праве собственности земельными долями. Поскольку ООО "Сармат-Элита" не является правопреемником ТОО "Сарматское", а истцы на момент предъявления виндикационного иска не состоят в числе участников указанного общества и не являются предпринимателями, в остальной части прекращение производства по делу в связи с подведомственностью спора суду общей юрисдикции произведено правильно.

В связи с указанным решение суда первой инстанции от 16.11.2011 пересматривается в части требования о признании незаконным исключения Донковцева Валерия Николаевича и Титоренко Владимира Ильича из состава участников коллективно-долевой собственности.

Администрацией представлен суду отзыв, в котором указано, что истцы вошли в ТОО "Сарматское" правами пользования земельными долями. Вопрос о конкретном числовом значении площади земельного участка не имеет принципиального значения и подлежит уточнению при формировании земельного участка. Просит апелляционную жалобу удовлетворить.

В составе апелляционного суда при рассмотрении апелляционной жалобы на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Ильиной М.В. на судью Фахретдинова Т.Р. Дело рассмотрено заново.

В адрес апелляционного суда поступили ходатайства истцов об истребовании дополнительных документов и ООО "Сармат-Элита" об отмене обеспечительных мер.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истцов поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что спор носит корпоративный характер, поскольку истцы внесли в уставной капитал ТОО право пользования их земельными долями. Земельный участки на местности не формировались. Просил истребовать копию регистрационного дела ООО "Сармтское" из налогового органа с целью подтверждения доводов иска, а также дело правоустанавливающих документов на массив земель реорганизованного СХП из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО "Сармат-Элита" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснили, что спор носит корпоративный характер, но решение об исключении истцов из состава участников коллективно-долевой собственности принимала администрация, которая данное решение впоследствие и отменила. Поскольку обеспечительные меры приняты по виндикационному требованию, а в этой части производство по делу прекращено, просили обеспечительные меры отменить.

Представитель ООО "Сарматское" просил в апелляционной жалобе отказать.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" глава администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области принял постановление N 338 от 23.07.1992. Согласно указанному постановлению совхоз имени Ленина реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью "Сарматское". В коллективно-долевую собственность товарищества была передана земля согласно приложению к постановлению ( 6079 га, в том числе: пашни - 5176 га, пастбищ - 485 га). (т.1, л.д.21). Согласно соглашению в порядке формирования земельного фонда товарищества с ограниченной ответственностью "Сарматское" от 24.01.1992 (т.1, л.д.22), земельный участок находится в коллективно-долевой собственности участников товарищества. Согласно Устава товарищества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия "Сарматское", утвержденного постановлением главы администрации Матвеево-Курганского района от 18.03.1993 N 272, земля, переданная товариществу его участниками, а также купленная товариществом является его коллективно-долевой собственностью (пункт 6.1). При выходе из товарищества земля в размере земельного пая участника передается в течение 3 месяцев с даты выхода только для организации крестьянского хозяйства.

Cогласно решению собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью "Сарматское", оформленному протоколом N 1 от 16.02.2001, было постановлено реорганизовать товарищество с общество с ограниченной ответственностью, а также исключить из состава участников ТОО "Сарматское" лиц, потерявших связь с ТОО по причине смерти или выезда (т.1, л.д.24-25).

Постановлением главы Администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области от 26.02.2001 N 146 изъяты из общей долевой собственности и переданы в фонд перераспределения земельные участки общей площадью 350,04 га, а также исключены из списка собственников земельных долей лица, не работающие в хозяйстве на период реорганизации (180 человек). Истцов Титоренко В.И. и Донковцева В.Н. в указанном списке не имеется ( т.1, л.д.16-28).

18.12.2006 Отдел имущественных отношений Администрации Матвеево-Курганского района (продавец) и общество с ограниченной ответственностью "Сармат-Элита" (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:21:00 00 00:0172, расположенный в 6300 м. на юго-запад от с.Новониколаевка, общей площадью 350,04 га (т1, л.д.29). Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за покупателем (т.1, л.д.30), что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права.

Полагая свои права собственников общей долевой собственности на земельный участок площадью 6 073 га нарушенными постановлением главы администрации и последующим формированием на части земельного участка, относящегося к общей долевой собственности, нового земельного участка с кадастровым номером 61:21:00 00 00:0172 и площадью 350,04 га, истцы обратились в арбитражный суд.

Поскольку спорные отношения между истцами и ООО "Сарматское" по поводу исключения истцов из состава участников коллективно-долевой собственности обосновываются правами истцов, как участников ТОО "Сарматское" (правопредшественника общества), то в этой части требование правомерно рассмотрено судом первой инстанции по существу на основании статьи 225.1 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, не имеется каких-либо данных о том, что земельные доли участников товарищества с ограниченной ответственностью "Сарматское" были внесены участниками именно в качестве вклада в уставной капитал товарищества. Из содержания Устава товарищества следует, что земельный участок при создании товарищества находился в коллективно-долевой собственности участников товарищества, но не в собственности товарищества.

Согласно статье 5 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.

При проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производилась Советами народных депутатов за плату и бесплатно (статья 8 названного Закона).

Согласно статье 9 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 земельные участки могут передаваться гражданам на праве коллективно - долевой собственности с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении. В коллективно - долевую собственность граждан могут передаваться земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий. Государственный акт на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования выдается соответствующему сельскохозяйственному предприятию с указанием в нем размера земель, находящихся в государственной и коллективно - долевой собственности, списка собственников и земельной доли каждого из них. Согласно статье 10 указанного Кодекса право сособственников на земельную долю удостоверяется специальными документами, выдаваемыми местными Советами народных депутатов, в которых указывается размер земельной доли. Распоряжение земельными участками, находящимися в коллективно - долевой собственности граждан, осуществляется решением общего собрания коллектива сособственников или избранным им органом управления. Каждый член сельскохозяйственного предприятия при выходе из него имеет право на получение своей доли в виде земельного участка для использования его в сельскохозяйственных целях или продажи местному Совету народных депутатов в соответствии со статьей 11 настоящего Кодекса. Земельная доля может быть передана по наследству. Указанные статьи подлежали применению при создании товарищества с ограниченной ответственностью "Сарматское" (утратили силу позднее в связи с изданием Президентом Российской Федерации Указа от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации".

Товарищество с ограниченной ответственностью "Сарматское" было создано в результате реорганизации совхоза в порядке, предусмотренном Указом Президента Российской Федерации 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР". Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Согласно пункту 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 и разработанного на основании Указа от 27.12.1991 N 323, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Исходя из пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (далее - Указ от 27.10.1993 N 1767) в редакции, действовавшей до 25.01.1999, каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной данным Указом, с определением площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

Собственники земельных долей (паев) без согласия других сособственников имели право продавать земельные доли (паи) другим членам коллектива, а также иным гражданам и юридическим лицам для производства сельскохозяйственной продукции.

Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 07.03.1996 N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" (далее - Указ от 07.03.1996 N 337) собственник земельной доли без согласия других участников долевой собственности вправе: передать земельную долю по наследству; использовать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) для ведения крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства; продать земельную долю; подарить земельную долю; обменять земельную долю на имущественный пай или земельную долю в другом хозяйстве; передать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) в аренду крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства; передать земельную долю на условиях договора ренты и пожизненного содержания; внести земельную долю или право пользования этой долей в уставный капитал или паевой фонд сельскохозяйственной организации.

Названный Указ предусматривал возможность передачи земельных долей в аренду сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам.

В тоже время доказательств внесения земельных долей в уставной капитал товарищества с ограниченной ответственностью "Сарматское" никем из участников спора не представлено. Представители сторон не оспаривают того обстоятельства, что земельный участок не являлся собственностью товарищества (общества) с ограниченной ответственностью "Сарматское". Если бы земельная доля была внесена в уставной капитал товарищества, то собственником указанного земельного участка стало бы юридическое лицо, что бы, в свою очередь, исключало бы наличие у истцов субъективного вещного права на земельный участок (пункт 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Со дня принятия постановления N 338 о передаче ТОО "Сарматское" земельного участка в коллективно-долевую собственность сособственникам участка стали участники товарищества, а не юридическое лицо.

Поскольку судом установлено и сторонами не оспаривается, что земельные участки истцов на местности не формировались, границы участков на местности не согласовывались, обществу фактически не передавались, то доводы истцов об изъятии у них по 8 га земельной доли, подлежат отклонению. Проверяя доводы истцов о внесении в уставной капитал права пользования земельными долями, апелляционный суд приходит к следующему.

В списках лиц, прилагаемых к учредительным документам ТОО "Сарматское", Титаренко Владимир Ильич и Донковцев Валерий Николаевич значатся как рабочие, поступившие в совхоз в 1991 году, имеющие право на земельную долю в размере 6,21 га (т. 2, л. д. 74).

Истцы полагают, что в порядке реорганизации товарищества стали участниками ООО "Сарматское", которое и лишило их права на участие в коллективно-долевой собственности. Однако ООО "Сарматское" участником коллективно-долевой собственности не является, решения относительно земельной доли истцов обществом не принималось.

Кроме того, оспаривая решение собрания ТОО "Сарматское" об исключении из состава коллективно-долевой собственности 81 участника товарищества (указанных в протоколе собрания), в том числе истцов, истцы намерены восстановить свои права на земельные участки (не сформированные в установленном законом порядке).

В данном случае истцами используется ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку производство по делу по виндикационному требованию истцов прекращено. Использование ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске (статьи 4..

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку Постановление администрации N 146 отменено постановлением N 12 от 13.01.2011, то ненормативно-правовые акты, которыми бы истцы были исключены из состава участников коллективно-долевой собственности, отсутствуют. В тоже время истцы, полагая себя участниками товарищества, а затем и общества "Сарматское", в рамках настоящего дела не заявили требований о восстановлении их корпоративных прав.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцами срока исковой давности по заявленному требованию (статьи 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку доказательств того, что истцам чинились препятствия в реализации их прав в отношении земельных долей - не имеется.

Суд обоснованно указал, что учитывая презумпцию разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), истцы, не ссылающиеся на наличие препятствий к своевременной реализации своих прав, должны были узнать об их предполагаемом нарушении на этапе реорганизации товарищества.

Ходатайство истцов об истребовании дополнительных документов из налогового органа не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела (том 4) имеются материалы, касающиеся как реорганизации, так и создания ООО "Сарматское", ООО "Сармат-Элита". Кроме того, истцы не оспаривают того обстоятельства, что в настоящее время участниками ООО "Сарматское", ООО "Сармат-Элита" они не являются, требование о восстановлении корпоративных прав не заявлено. Что касается истребования из Управления Росреестра дела правоустанавливающих документов на массив земель реорганизованного СХП, апелляционный суд находит возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, поскольку истцами в судебном заседании апелляционной инстанции подтверждено, что в уставной капитал товарищества вносилось право пользования земельными долями, а земельные участки на местности не формировались, границы не устанавливались, при этом ответчик прав истцов на земельные участки, в отношении которых истцам выданы свидетельства о праве собственности (имеются в материалах дела), не оспаривает. Доводы истцов о необходимости установления размеров, местоположения их земельных участков подлежат проверке при рассмотрении виндикационного требования.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции в обжалованной части.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 удовлетворено ходатайство истцов об обеспечении иска в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 61:21:000000:0172. Суд пришел к выводу, что заявление об обеспечении иска обосновано тем, что лицо, обладающее вещью на праве общей долевой собственности, обладает правом на виндикационное притязание в отношений всей вещи.

Постановлением ФАС СКО от 13.07.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А53-25574/2010 в части прекращения производства по делу в части признания за каждым из истцов права общей долевой собственности на долю площадью 8 Га в земельном участке, площадью 350,04 га, кадастровый номер 61:21:000000:0172, расположенном в Матвеево-Курганском районе, 6300 м на юго-запад от с. Николаевка; истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Сармат-Элита" земельный участок площадью 350,04 Га, кадастровый номер 61:21:000000:0172, расположенный в Матвеево-Курганском районе, 6300 м на юго-запад от с. Николаевка, -оставлено без изменения.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку обеспечительные меры были приняты в связи с виндикационными требованиями истцов на спорный земельный участок, по данному требованию, вступившим в законную силу судебным актом прекращено производство, а также с учетом итогов рассмотрения апелляционной жалобы обеспечительные меры по делу подлежат отмене.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределению не подлежат.

ПОСТАНОВИЛ:

в ходатайстве истцов об истребовании документов отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 ноября 2011 года по делу А53-25574/2010 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011, отменить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко